Отзывы о книге Евгений Онегин. Проза

Не любила раньше прозу Пушкина, пока не прочла это произведение. Была очень удивлена. Почему-то мне понравилось. Читала эту книгу давно, но до сих пор прекрасно помню сюжет и, вспоминая, чувствую те же эмоции, что при прочтении.

Меня втянуло в эту игровую атмосферу. Ведь все произведение мы находимся в тумане тайны, которую Германн пытается узнать.

Смерть, сумасшествие... Вот до чего порой доводит азарт и предвкушаемое богатство, затуманивающее разум...

Эта повесть стоит внимания.

Также скажу пару слов о фильме. Я смотрела русскую экранизацию 1982 года. В целом - картина получилось хорошей, но есть некие киноляпы, которые расходятся с текстом в повести. Но в общем режиссеру получилось передать нам атмосферу того времени.

Хоть я и предпочитаю больше читать книги, но фильм, все-таки, понравился мне больше. После его просмотра, книга читалась немного суховато. Впрочем, у каждого вкусы разные и каждый испытывает разные эмоции и чувства.

Знаю, что это произведение "для средней школы", и всеми русскоговорящими, кроме меня прочитано уже давно. Но так случилось, что в программе по зарубежной литературе это произведение не стоит и в то время под руку мне не подвернулось. Но, с другой стороны, и Александр Пушкин писал повесть не для школьников, и писал с большой тщательностью, увлеченно. Я попыталась понять, что он хотел-таки донести до читателя. Главные герои симпатичны, но не более того, не знаю, как другим, но мне очевидно, что они интересовали автора чуть ли не меньше всего. Интересна именно личность Пугачева, а так же "русский бунт", "русский дух", и прочие общие глобально-исторические вопросы. Так вот, для моего (не отягощенного глубоким знанием истории) непредвзятого восприятния, этот самый "русский дух" в КД оказался просто поразительным. Любопытно, так ли изумляла Александра эта непроглядная дикость, дремучесть, в сочетании с раболепием, поклонение без оглядки на личность, жестокость, как изумляют они меня. Или же в 19 веке это все еще оставалось в том же виде, в котором предстает в повести, с теми же поразительными контрастами? Как, скажите, как, среди людей, готовых пойти за головорезом, как стадо овец, смогла вырости ТАКАЯ Машенька? Понятно, что у нее была семья иного рода (атмосфера, кстати, тоже сомнительная), но все-таки с одним не поспоришь: совершенно разные ступени цивилизации сосуществуют в этой глуши, образуя удивительные сочетания. Это противоречие, максимальное социально-культурное расслоение не только в рамках одной страны (таких широких, что ни культурного ни социального контакта между ее регионами быть не могло), но и в рамках одного военного поселения, искажает границы. Поэтому главный герой за измену подвергается суду (хотя на самом деле вел себя образцово, он же герой), а "народ" судить никто не имеет права, хотя ведь эта слепая покорность, хоть государю, хоть бандиту: она же преступна! И оттого что для "народной массы" отменен ряд моральных категорий (а для правящей верхушки их вообще не существует), в ее неконтролируемом диком бурлении и рождается "русский бунт — бессмысленный и беспощадный".

Начать хочу с цитаты из сочинения, написанного мною в 9-ом классе, и из-за которого моя учительница русского языка и литературы чуть не предала меня анафеме: "Пушкин гений, но мне он не нравится". Ну не мое это и ничего с этим я поделать не могу. "Дубровский" - милая история, в котором очень мало самого Дубровского. Я бы с удовольствием прочитала повесть с его точки зрения - этакого разбойника поневоле. В повести вообще всего мало: мало событий, мало причин для поступков. Все как будто условно. История заставляет переживать героям, но только сами герои не совсем для этого раскрыты. Концовка настигает тебя слишком стремительно, хотя она и логична для того времени. Я не посмею говорить о том, что это совсем плохо, в конце концов кто я такая, чтобы оскорблять произведение великой русской литературы Золотого века, но увы оценить для себя положительно я ее тоже не могу.

Какой же классный сейчас школьный год! Одни прекрасные произведения (за исключением начала года, ну да ладно). Все какие-то интересные, легкие (для прочтения) и, безусловно, завораживающие. Скажу сразу, Онегина я пыталась читать в седьмом, восьмом классе (может даже раньше) и дальше "прекрасных ножек" не доходила. "Как, ну как можно поместить все то, что есть в обычном понимании романа, в стихотворную форму? Итак язык на этих стихах заплетается, читать то легко, а вот вникнуть - совсем другое дело! " В общем, перейдя через некоторые преграды, вроде рассеивающегося внимания и, поначалу, утомительности, Онегин таки раскрылся мне во всей его красе. Прекрасный язык, прекрасные стихи и, безусловно, персонажи! Почему с восклицательным знаком? Да потому что они все интересны и необычны. Нет здесь "хороших и всеми любимых". Онегин сам по себе - просто прелесть. Интересны его судьба, мысли и поведение - иногда праведное, иногда - совершенно необдуманное и безрассудное. Татьяна также прекрасна, даже описывать не буду, все и так все знают) Что было очень неожиданно для меня - я осталась очень довольна концовкой. В "Дубровском", к примеру, мне это не понравилось и напрягло, но не здесь. Все завершилось так органично, спокойно, даже с некой надеждой на продолжение. Эх, даже сказать то нечего. Вот почему мне не хотелось писать про эту книгу - никаких особых противоречий! Даже обидно немного.

Я в 9 классе и мы сейчас проходим очень много ВЕЛИЧАЙШИХ произведений классики. Роман Александра Сергеевича Пушкина "Евгений онегин" очень мне полюбился, мы проходили его на протяжении месяца в школе и я перечитывала эту книжку от корки до корки раз 10 уж точно, и мне все мало! Не встречала я таких замечательных книг в русской классике как эта! Мало того что я была похожа на Татьяну,так и ситуация у меня была точно такая же как в книге! Именно так .Наверное поэтому она мне так и полюбилась. Татьяна такая замечательная девушка она настолько хороша, жаль я не могу привести примеры таких девушек из нашего времени, но в те времена как мне показалось,она была просто идеальна. Ольга же наоборот у меня вызывала отвращение что ли. Вообще я даже не знаю что сказать о этой книге ,ее просто надо брать и читать и тогда вы сами все поймете!

В наше время многие говорят, что Стивен Кинг и ему подобные авторы - это "попса". Наверное, эти люди просто не читали Пушкина. На протяжении всей повести я искал за что здесь можно зацепиться как за "плюс". Не нашёл. У нас есть типичный сюжетик, возможно, в то время не типичный, но, к сожалению, мне сложно судить с позиции 200-летней давности. Я вижу только типичный сюжетик, средненький, с банальным началом, счастливым концом, очень предсказуемыми неожиданностями. Этот сюжетик подаётся от лица странного юноши. Что в нём странного? Он то безрассудный юноша, то зрелый человек способный рассуждать и сохранять спокойствие и здравомыслие. Остальных персонажей мы видим глазами данного молодого человека. Поэтому характеров у них нет. Есть по одной черте на каждого и этого достаточно. Единственный достойный звания персонажа повести образ - это Пугачёв. Человек, у которого есть хоть какие-то черты и внутренний мир. Человек, способный размышлять, делать какие-то выводы, отстаивать свои убеждения. Именно "свои". Потому что главный наш герой Пётр Гринев - типичный "герой". У него нет никаких убеждений он просто образец. Но о нём я уже написал выше. Кроме характеров повествование от имени Гринева портит и всё остальное. Повесть становится какой-то скомканной. Такое ощущение, что это уже сценарий к экранизации, а само "творение" "гения" до нас не дошло. Прошу прощения у почитателей Александра Сергеевича, но, наверное, моё понимание литературы далеко от его творчества.

Да, я люблю произведения, рассказывающие про прошлое время. Но я не жалую пассивный и слишком предсказуемый сюжет.

Ах, моя рука не поднялась ставить великому русскому писателю оценку, равную в два балла. Не мне, грешной, судить, как говорится. Но лживая похвала - то подлая лесть или надменная услуга? Конечно, сейчас Александра Сергеевича, как, впрочем, и раньше, не тронут нелестные отзывы о его творчестве каких-то единичных людишек. Но что я могу сделать, если не хватает сил молчать?

Да, это классика. Но сама идея проста! Чрезмерно проста! Если незатейлив сам сюжет, то, прошу Вас, несите его до конца с высоко поднятой головой, гордой осанкой, привкусом философии. Старайтесь удивлять читателя, а не идти с ним на прямой диалог! Ведь так теряется любая метафоричность происходящего.

Прочла за несколько часов, и история запомнилась. Но оставила несколько дурной осадок. Неоднозначно.