Марк Азадовский, Юлиан Оксман. Переписка

В книге прдеставлен сохранившийся корпус переписки двух выдающихся ученых - филологов, истории руской литературы и общественной мысли - Марка Константиновича Азадовского (1888 - 1954) и Юлиана Григорьевича Оксмана (1895 - 1970). Письма

Жанры

Рейтинг LiveLib

5,0

1 оценка

5
100%
4
0%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 1Хотят прочитать 6

Рецензии

kopi
29 апреля 2018
Жизнь на вулкане иногда очень обостряет впечатления...
Редко и, пожалуй, несчастливо (для читающих и думающих) предоставляется право и возможность побывать в «лабораториях» настоящих ученых. Редчайшую возможность такого рода и предоставляет осчастливленным читателям эта книга…
Оксман-Азадовскому,Саратов 12 июня 1951
Вы упрекаете меня за недооценку Бейсова. Да, я его только критикую-за неумение читать черновой текст, за отсутствие филологической выучки, за скудный источниковедческий багаж, за провинциализм мышления, за смешную претенциозность. В ваших глазах он имеет какие-то заслуги первооткрывателя. Но я-то все дела о Раевском изучил за 12 лет до Бейсова…работал над этим три-четыре года, денно и нощно, транскрибируя лист за листом, усадив за работу и жену, с которой проверял по десять раз каждую страничку рукописи. Два тома материалов о Раевском я сдал в 1933 году в издательство Политкаторжан, которое затем было ликвидировано.Работа моя перешла в другое издательство,где.видимо, была уничтожена…Самым интересным, что я сделал после возвращения с каторги(а я 10 лет пробыл на самой настоящей каторге, да потом столько же «свободным поднадзорным»в Саратове)-это работа о «Воззвании к сынам Севера»(Раевский в 1820-1821гг.) в «Очерках из истории движения декабристов»1954г. Так для меня Бейсовские побасенки и публикации- совсем не то, что для вас, человека другой формации, выросшего в годы, когда я вместо Пушкина и декабристов изучал звериный быт Колымы и Чукотки, добывал не научную истину, а уголь,золото,олово. А тов.Бейсов, узнав о самом существовании Раевского из моих работ, ни разу не удосужился ни в одной публикации упомянуть мое имя…Все, что сделано мною, шло в его статьях как работы «некоторых советских историков». А ведь я был еще жив, не очень стар, травили меня с полной безнаказанностью все, кому не лень-от Ермилова до Томашевского, в столичные издания не пускали. Так вот, вы хотите, чтобы я им еще всякие комплименты печатал-за то, что они корежили вкривь и вкось литературное наследие «первого декабриста» в годы, которые я по милости других бейсовых обливался кровавым потом в рудниках, голодал и замерзал не год-два, а две пятилетки…
Азадовский –Оксману,Ленинград 29 октября 1951
…А как вы расцениваете поведение Орлова?Как он тщательно упоминает о публикациях Базанова, Мейлаха, Бейсова, даже Пигарева не забыл, - а вот Вы и Ваш покорный слуга не удостоились этого, хотя «из моих» приведены в комментариях даже подлинные строки…Нарядная книга Орлова, конечно, вещь полезная: она сыграет роль и в вузовской практике ив популяризации вообще темы худ.литературы декабристов. Но в историческом плане-она беспомощна так же, как книга Мейлаха и комментарии Штрайха. Некоторые вещи меня поражают: из каких источников он заимствовал, что М.Бестужев дал команду стрелять по Милорадовичу? Или что он открыл огонь по кавалерии-наоборот, он «отставил» стрельбу. Мои же «Бестужевы» выйдут в очень тревожный момент. Последние статьи в газетах оставляют очень тревожное чувство…
Оксман-Азадовскому,Саратов 13 февраля 1952
Я завален работой …до бесчувствия, а чувствую себя отвратительно.На мне сборник студенческих работ по советской литературе,7 кандидатских диссертаций, доклады на двух конференциях,лекции и семинары 8 часов в неделю-я и ошалел…
Вы спрашиваете о своей книге…Всех..она восхищает-это не преувеличение.Даже Бельчиков писал Пороху, что у Вас тексты Бестужева даны лучше, чем у Орлова. Но разрешения писать о вас в Советской Книге специально-не дал. Пока Юдин не уйдет-перемен в СовКниге не будет. Что касается Нечкиной, то она давно считает себя непогрешимой жрицей, воплощенной Клио. Курения она дозволяет, но от избытка дел гласно на них реагирует…
Милица Васильевна очень талантливый литератор, но ей лучше бы писать повести для юношества, чем научные статьи. У нее нет ни одной работы, которая бы была свободна от вопиющих ошибок; именно вопиющих, на грани бреда сивой кобылы. И эти провалы уживаются с исключительной работоспособностью, педантическим анализом мелочей, широкой эрудицией, бесспорным литературным талантом! Историки литературы к ней снисходительны за то, что она…авторитетный историк. Говорят, она пишет неплохие стихи на манер Ахматовой раннего периода…
Живу как в чаду, от лекции к лекции…В течении двух недель правил и рецензировал диссертации на темы: «Преобразующая роль искусства в эстетике Чернышевского», «Трилогия Л.Н.Толстого», А.А.Фадеев как критик и теоретик литературы», «Сатира Крылова и ее социальные корни», «Драматургия Тургенева», «Фольклорные основы творчества Гладкова»…А один из двух ящиков моей декабристской лит-ры действительно погиб-при погрузке в Ленинграде. Погибли первоисточники-5 томов «Восстания декабристов», мемуары, Уцелела литература по восстанию Черниговского полка…
Азадовский-Оксману,Ленинград 4 апреля 1952
…Уж больно трудно живу я…наша семья не вылезает из разных болезней…Жажду, чтобы скорее попала Вам в руки на рецензию моя рукопись. Есть немало спорного-немало сделано второпях. Вашего отзыва жду и трепещу! Знаю, есть за что поругать. Кое-какие проблемы мне и самому не вполне ясны. Боюсь еще Нечкиной: мне много пришлось с ней полемизировать, хоть я и старался загладить полемику реверансами. А сия дама не любит тех, кто с ней не согласен…Меня интересует Ваше мнение о манифесте 14 декабря. По Нечкиной так выходит:текст готов не был, у Трубецкого был его черновик, который после переговоров с Сенатом был бы написан окончательно и опубликован. ..Ведь это же явная нелепость! Как можно было поднимать восстание, исходный пункт которого-давление на Сенат, и не иметь окончательно выработанного документа для предъявления Сенату. Это-во-первых;во-вторых, в Сенат шли не для переговоров, а для принуждения:шли диктовать свою волю, опираясь на сверкающие под окнами штыки, стало быть, документ был уже готов. Он был, конечно, у Рылеева, а другой экземпляр-у Трубецкого. Оба они свои тексты уничтожили. Будь текст у И.И.Пущина -он бы сохранился в знаменитом портфеле Вяземского. В-третьих, «Введение» нельзя было писать отдельно от самого текста; и,конечно, без «Введения» не было бы манифеста. Что же писали Штейнгель и Бестужев? Они писали ВТОРОЙ манифест…Как Вам представляется эта концепция?
Добавлю, что план начатия революц.действий с ДВУХ манифестов был разработан еще Пестелем.Пестель…намечал первым актом-давление на Сенат. К сожалению..,этот параграф изложен очень коротко в статье, и, боюсь, не вполне убедительно.
...…Читали очередную фальшивку и гнусь, которую заботливо и услужливо опубликовал Чичеров в Советской Этнографии? Имею в виду статью о «Сказках Пушкина». Что делать-опять молчать, как и при всех предыдущих фальсификациях и клеветнических выпадах…
...В свое время я писал о Ваших исключительных познаниях…но нужно говорить о совершенно исключительной филологической культуре.Этюд о переписке Белинского-шедевр, на котором нужно учиться всем, а в особенности тем, кто давно уже возомнили себя мэтрами и учат не только маленьких, но и больших.
Читать далее
3 понравилось
0
401