Агрэст

Сложно мне оценить этот рассказ - с одной стороны, невозможно не восхититься умением в краткой форме заключить такие глубины, а с другой стороны, я не могу согласиться с основной идеей рассказа.

Чехов рассказывает нам историю устами Иван Ивановича. Это такой рассказ в рассказе. Насколько я помню из уроков литературы этот прием добавляет правдивости рассказу. Но в данном случае это еще и противопоставляет философию братьев. Рассказчик явно осуждает желания и мечты своего брата Николая Ивановича о собственном поместье с крыжовником. А что собственно плохого в мечтах, целях и стремлениях к лучшей для себя жизни. Вроде бы ничего в этом предосудительного и нет. Но Николай Иванович в своей погоне за мечтой, в своем стремлении к более высокому положению оказался заложником своих желаний. Воимя своей мечты он буквально приносит себя в жертву, можно сказать, продает свою душу. И ради чего? Ради мнимого благополучия и социального превосходства, ради возможности поедать кислый крыжовник со своего сада, обманываясь о его сладости, и не заботится о мирском, а счастье окружающих. Главное он счастлив, доволен своей судьбой и положением и нет ему дела до тех, кто его презирает. Вот так вот от простого конторского служащего через скупость и жадность Николай Иванович прошел путь к сытости, лени и обыденности помещика. Зато крыжовничек свой!
А Иван Иванович считает:

В Иван Ивановиче стремление к самопожертвованию понятно - он врач, пусть ветеринар, но врач. А я подобного принять не могу.
Не принимаю я и философию Николая Ивановича. Имей цель, имей мечту, иди к ней, но не загоняй себя в футляр этой мечты, но теряй себя, не приноси на алтарь мечты свою душу!
Понятно, что Чехов этим рассказом хотел показать пошлость и бездуховность мещанства. Жалко Николая Ивановича - из одного футляра загнал себя в другой.

- чистой мой муд порой, когда хочешь уже на пенсию, сажать пионы на дачке

- и это тоже справедливая точка зрения, но с другой стороны кто есть человек как не эгоизм сейчас, в 21 веке? идеалы борьбы и быстрее выше сильнее, которые были актуальны пять лет, даже среди молодежи стали уходить, а сейчас культ "заботы о себе в физическом и психологическом планах"

И даже рассказывая о глубинке, Антон Палыч как обычно поднимает очень важные вопросы цели, счастья, предназначения человека, на этот раз вложив эти слова в уста Иван Иваныча.

Но ироничен и конец, в котором история про несчастного брата, который мечтал только об усадьбе с крыжовником, не возбудила гостей - м хотелось слушать про изящных женщин и светские рауты. Чеховсая ирония!

Как всегда, у Чехова короткий рассказ, а думать и прочувствовать его будешь не один день.
Такая простая и понятная мечта – иметь свою землю, дом и даже эти кусты крыжовника, казалось бы, что может быть безобиднее? Но всегда дьявол кроется в средствах к достижению цели. Приличный и тихий с виду человек становится одержимым и уже готов идти по головам ради этих кустов и дома, а потом и готов на все ради сохранения достигнутого с таким трудом статуса. Казалось бы, в чем тут может быть несогласие? Разве не видели мы все примеры такого перерождения? Но я не согласна, что подобное перерождение (и даже скорее вырождение) есть некий закон, верный как минимум для русского человека. Водка, с которой сравнивает влияние денег и имущества на человека Чехов, тоже выявляет в человеке лишь то, что в нем изначально заложено. И также не очень мне понравился призыв к постоянной борьбе, на мой взгляд, требовать такого от всякого обывателя просто неразумно.
Для меня мораль такова: не всё то хорошо, что твоя осуществившаяся мечта.
И на этой ноте... вы могли подумать, что это всё, но! не тут то было))
Минусы в этом рассказе, как я считаю, тоже были. Хотя даже не минусы, минус. В самом конце истории. Меня разочаровали слова Иван Иваныча, где он говорит, что счастья нет и не должно быть. Как-то это... удручает! Плюс после этого он ещё и сказал, что нужно делать добро! Но, постойте, как можно делать добро, когда ты сам в печали? КАК? Подумайте!..

... ведь человек сеет только то, что имеет

Просто пышет одиночеством...
Не у каждого человека даже и мечта есть. Много сейчас безразличных ко всему. Казалось, куда лучше иметь цель в жизни! Увы и ах! Как видим, не всегда. Главный герой рассказа Чехова "Крыжовник" был настолько одержим идеей развести побольше любимых ягод, что ничего вокруг и не замечал. Избегал людей, экономя на всем. И вот мечта сбылась. И что вокруг? Одиночество. Кромешное бесконечное одиночество. Пустота. И крыжовник. Только вот радости должной он не приносит почему-то.

Получается, счастье человека должно быть где-то, может, не далеко, но дойти до счастья должно быть трудно и невыполнимо. В книге человек добился счастья. И, по мнению брата, стал похож на свинью - ел много, спал долго, в общем, наслаждался своим счастьем, что привело к деградации. Центром счастья была не только усадьба в виде подворья, похожего на усадьбу помещика, а ещё и кусты и ягоды крыжовника, которые, даже незрелые, были счастьем для персонажа. Понятно, что в России ягоды крыжовника называли "царской ягодой" (ещё варенье из крыжовника похоже на мёд, такое же прозрачное и красивое лакомство), но когда они ещё не зрелые, то как это может быть вкусным?
По-бытовому, можно увидеть за свою жизнь много людей, которые и правда достигли счастья. Например, простое счастье - досыта кушать. И, достигнув финансового успеха, полностью предаются этому счастью - еде. И что получается?
Рассказ учит, что цель для счастья должна быть большая, а маленькая цель только портит человека. Примером "хорошей" цели - делать добро для других людей. Так учит Антон Павлович в каждом своём произведении. Спасибо!

Какой всё-таки Чехов удивительный писатель! Для меня всегда остается загадкой, как в таком маленьком объёме текста таится столько смыслов, рассуждений и истин - чтения на 20 минут, а мыслей на 2 дня, а то и более.

Это рассказ об отношениях человека  с самим собой, со своими мечтами и правом на счастье.

Иван Иванович (один из главных героев) рассказывает собеседникам о своём брате Николае. Николай Иванович был мелким чиновником, добрый и кроткий человек, у которого была мечта всей жизни - заиметь усадьбу, и чтобы во дворе обязательно рос крыжовник!

И вот я сейчас подумала о том, что крыжовник - это такая мелочь в целом, но у человека это был предел мечтаний (не считая ещё собственную усадьбу, конечно).

В погоне за своей мечтой Николай Иваныч женился без любви на вдове, и мало того, что он всю жизнь экономил на себе, так ещё и новоиспеченную супругу морил голодом, которая вскоре скончалась. На свои и женины сбережения Николай купил усадьбу и засадил её крыжовником.

Однажды Иван Иванович решил проведать брата в усадьбе. Ивана Ивановича встретила жирная собака, жирная кухарка и не менее обрюзгший барин - Николай Иванович. И в разговоре между братьями Николай вёл себя крайне высокопарно, как барин: все его слова звучали словно прописные истины, и в его речи часто пробегали фразы "Мы, дворяне", "Я, как дворянин", хотя автор вспоминает, что дед его был обычным мужиком, а отец - солдатом.

Сюжетная кульминация - момент, когда к вечернему столу кухарка принесла тарелку крыжовника, самого первого урожая, и он был жёсткий и кислый, но Николай Иванович всю ночь вставал с кровати, чтобы есть свой крыжовник и упиваться своей исполненной мечтой.

Ивану Ивановичу от такого стало дурно и очень грустно:

Также Чехов транслирует мысль о том, что эта наглая праздность происходит в момент, когда слабые умалчивают свою беду, невежество и бедность.

И вот все мои мысли на этот счёт: 1. А стоило ли прожить Николаю Ивановичу бОльшую часть жизни в ограничениях, чтобы под старость лет добиться своей мечты? 2. Нужно ли ограничиваться в своих мечтах? 3. И кто кем управляет - мы мечтой или она нами? 4. Какими должны быть наши мечты (о крыжовнике или глобальные) ?