Twilight

Сумерки… Мне очень нравилась эта сага, когда мне было пятнадцать лет. Когда я слышала это слово, по моему телу пробегала приятная дрожь. Я прониклась этой историей, ее героями, атмосферой. Тогда, в пятнадцать, любовь, описанная в книге, казалась мне возвышенной и прекрасной, Эдвард – идеалом мужчины, но не это было самое главное, чем пленила меня книга. А главным для меня стал образ семьи. Дом Калленов – это островок безопасности, любви и заботы. Возможно, в то время именно этого мне не хватало больше всего и я нашла это в книге. И теперь, когда мне уже далеко не пятнадцать, мне захотелось перечитать эту историю. Сравнить свои ощущения и оценить более критичным взглядом книгу. О том, что я почувствовала, увидела и осознала я постараюсь рассказать. И да, все, что я напишу ниже - это мое личное мнение, субъективное и предвзятое. Я никого не хочу обидеть или оскорбить. И будут спойлеры. Вы предупреждены. Поехали.

Сначала хочу сказать о приятном. Здесь будет, к сожалению, только один пункт.

Чувство ностальгии, которое я испытала при повторном прочтении, невероятно. И именно из-за этого чувства я смогла дочитать до конца. Потому что, если бы я с этой историей знакомилась с чистого листа в нынешнем возрасте, то вряд ли продвинулась дальше пятнадцати страниц.

Но дальше хуже.

Слог автора просто невероятно примитивен. Язык повествования скуп, не тонок, не метафоричен, нет в тексте приятных деталей. Нет приличных описаний, что нарисовали бы в голове картину мира. Глуповатые, банальные диалоги.

Цитаты:

Если залезть в очень глубокий колодец, то можно.

Ну, просто великолепное описание, мать вашу, Густав Флобер, например, почему нет, который корпел над каждым словом в своих произведениях, увидев бы это, если бы ему довелось жить в наше время, плакал бы горькими слезами и искал звукоизоляционную комнату, чтобы прокричаться от боли.

Это стекло, маленькая дурочка, стекло.

И сюжет здесь банальный и примитивный. Сцена спасения девушки в беде, клише всех клише любовных романов.

Белла:

Она так любит Финикс, что аж переехала в Форкс. И она там страдает, но ей кажется, что лучше так, чем мешать маме. К чему эта жертвенность? Она не раз упоминает о своей сильной любви к Аризоне, но лучше, конечно же, жить в холодном городе, который она не любит.

Она называет своего папу по имени. Да, я понимаю, что она с ним не жила, когда была маленькой, но это странно, блин.

Когда на нее напали бандюки, она думала рационально, хотела обороняться. И тут мисс Майер схалтурила. Да, ладно, девчонка, которая падает на каждом шагу и ненавидит физкультуру, думает о том, что сможет оказать сопротивление четверым бугаям? Не смешите. А где страх, паника, отчаяние загнанного зверя, мать вашу? Да-да, быть может в тот момент Белла была на адреналине, но после, в машине Эда она вовсе не испытывает стресс. Она просто забыла о тех парнях, "попав в плен" глаз вампира. Да в жопу такую психологию персонажа. Она из картона что ль?

Она довольно спокойно восприняла то, что Эд вампир. Как-то даже слишком.

Она искренне недоумевает почему нельзя смотреть на то, как охотится Эдвард. Ты совсем дура, что ли, Белла? Неужели тебя не пугает картина, да хоть и в воображении, того как человекоподобное существо раздирает ягуара на части? Неужели ты не понимаешь, что от этого психика может укатить хрен знает куда? А ну да, это же Белла. Бесстрашная.

Цитата из текста, помоги мне.

Вот-вот. Где же логика?

Она называет чувака только Эдвардом и никак иначе. Ни Эдом, ни Эдди. Хотя сама предпочитает, чтобы ее звали Белла, а не Изабелла.

Цитат вроде: "как он красив" в тексте великое множество. Информация о красоте Эдварда подается в лоб, автор не утруждает себя более тонким описанием. И этих мыслей в голове Беллы так много, что они под конец очень раздражают. Всегда: "боже, как он красив", ни разу: "боже, как великолепно он мыслит", или "какое у него чудесное мировоззрение/видение этой книги/как тонко он чувствует музыку". Мне не хватало интеллектуально восприятия Эдварда, восхищение касательно мыслей. Чересчур много чувственного. Много пустоты. Из пустого в порожнее.

Да, едрить твою! Мы уже давно поняли, что красив, хватит уже.

Такие персонажи, как Белла - пустые и безыдейные, мне не нравятся. Подобные женские образы в книгах ничего из себя не представляют, у них нет интересной личности, необычного мировоззрения или банально физической красоты. Авторы намерено рисуют их примитивно и просто. Да-да, чтобы читающая девочка/девушка/женщина могла надеть их личину и заполнить собой. Но, Майер не намеренно сделала Беллу такой, я считаю, а из-за недостатка писательского таланта. Но об этом чуть позже. Продолжаю мысль: такие пустые персонажи встречают мужика обязательно архетипично крутого: красивого, умного, богатого. У него непременно длинные пальцы пианиста, дивный голос и запах, в общем на дуде игрец и все такое. И такие персонажи заполняют себя этим мужчиной, у них нет своей личности, своих идей, они довольствуются личностью своего мужика. Чувихи, так не бывает. Действительно крутой мужик в здравом уме ни за что не полюбит пустоту, так как ему попросту будет скучно и неинтересно. И вот это меня раздражает в таких книгах - пропаганда душевной пустоты. "Меня полюбят и такой", делают выводы женщины и главный плюс такого мировоззрение в том, что делать ничего не надо. Но, если разбирать частный случай, то с главным мужским персонажем у нас тоже проблемы, о них я напишу чуть ниже.

Как я уже говорила, Стефани Майер не шибко крута в писательстве, она не смогла сделать Беллу личностью, на мой взгляд. По крайней мере, в первой книге. Я долго думала над вопросом: "что он в ней нашел?" Сама Белла тоже задается этим вопросом, довольно здраво, она осознает, что она ничем не примечательна, не шибко умна или красива. На что Эд отвечает, что она очень даже интересная и необычная. Ну, думаю я, раз чувак так говорит, значит что-то есть. И я кое-что нашла в личности Беллы, то есть то, что могло бы быть. Единственный ответ, который мне кажется приемлемым - это некая отстраненность Белы от суеты мира, независимость. Она любит одиночество, книги, рок музыку (да-да, она слушала какую-то группу), так же классическую музыку, умеет хранить секреты и не зависит от похвалы других людей. Она меланхолична, не приемлет лесть и наглость. Эту характеристику я собирала по крупицам, потому что автор не дает цельного образа персонажа. У нас есть бесконечные: "как он красив", а вот непосредственно личность самой девушки ускользает. Так вот, если бы Майер обладала любовью к деталям, то могла бы сделать созерцательного персонажа с действительно богатым внутренним миром. Если бы у Беллы было больше своих мыслей, если бы она вообще интересно смотрела на мир, то могла бы стать хорошим, очень живым персонажем.

В пятнадцать лет Белла может нравиться, а в более зрелом возрасте она вызывает недоумение.

Теперь об Эдварде:

Собственно, кто он такой? Что в нем есть, кроме его красоты, денег и вампирской сущности? Суперспособность? Любовь к Белле? Но ведь это отнюдь не качества личности. Он или охотится или развлекает Беллу. Что еще он делает? А хз. Я понимаю, что он долго живет и, скорее всего, устал от самого себя, но так забивать на свою личность ради бабы - это неправильно. И их отношения на меня скорее скуку и грусть нагоняют, чем чувство возвышенного и прекрасного.

И еще, местным вампирам не нужно приглашение, чтобы войти в чужой дом.

Об экранизации:

Я считаю, что фильм лучше. Потому что он оживил эту историю. В фильме хорошая музыка, цветовая гамма и общая атмосфера. От фильма веет меланхолией, в нем показана красивая, чистая любовь, хе-хе. Нет, правда, фильм неплох.
Многие сетуют на то, что Кристен Стюарт плохо сыграла. А как еще сыграть Беллу, несколько безыдейную, неуклюжую девчонку, которой от жизни нужен только Эдвард? Я лично думаю, что Стюарт попала в самую точку, играя этого персонажа именно так. А вот сюжет... сюжет ничто исправить не может.

И, если книгу субъективно, без учета ностальгии, я бы оценила на 2/5 (с учетом ностальгии я вообще никак не могу ее оценить), то фильм на 4/5, ибо атмосфера и музыка и, что главное, для ЦА - он просто прекрасен, он бьет по всем нужным болевым точкам девочек-подростков. Когда-то и я попала под обстрел и была поражена наповал.

"Сказка о девочке Бэлле и бледном принце".

Жила-была девочка Бэлла. Ничем не примечательная, да не замечательная. Умениями никакими особенными не обладала. Да какие там умения! В волейбол даже играть не умела. Мама, папа есть, а счастья нет. Уныла девочка та была. И бледная, не по местоположению бледная. Немного, к слову сказать.. ограниченная была.... аээ... в знакомствах. И не любил особо никто Бэллу, да и она чувствами не разбрасывалась. Но в один, вовсе даже не прекрасный день... она влюбилась в принца Эдварда. И не в какого-то там принца, а в вампира. Да не в простого, а в вегетарианца. Бледный он был и загадочный. Странный немного, но в остальном - чудо-парень. И характер у него был спокойный, и умный парень был, и семья у него была дружная. Пасть порвут друг за друга. И вообще .. совсем порвут при необходимости. И полюбила Бэлла так сильно, что оставила все ради бледного Эдварда, и стали они жизнь свою .. (ну, или не очень жизнь) вместе строить, но в жизнь их периодически вмешивался серый Волк... Но это уже другая часть истории ...

А зачем?

Буквально на днях посмотрела один, по моему мнению, замечательный фильм. Там главный герой, парень лет 30 спорил со своей подругой, которой, к слову было лет ... 19 кажется. Спорили они об этих самых "Сумерках". Он пытался ей "на пальцах" объяснить, насколько глупа эта книга. Какая она такая, какая она сякая. А она в ответ сказала:

Что было дальше, я цитировать не буду, если нужно - сами посмотрите. А припомнила я это кино здесь к тому, что ... а почему бы и не ...? Ну, если бы книга эта не была написана таким несуразным слогом... (Даже не буду проверять испортили переводчики "Сумерки" или все было таковым, когда Майер ее создавала.) Если бы диалоги были более разумны, а герои чуть более обладали характером, то ... возможно эта книга какую-то ценность в моих глазах имела. Ведь сюжет мне правда был интересен. Я не так много прочитала, чтобы судить о том, кто у кого что "сплагиатил" (кто-то здесь говорил об этом), но мне был интересна сама тема о вампирах. Правда, книгу я взяла в руки после фильма ( который после повторного просмотра показался лабудой, к сожалению). И тогда, когда я его увидела мне было вполне даже любопытна вся эта история. Тем более, что с детства сказки о вампирах я обожаю.

В итоге... Я не думаю, что нужно так уж серьезно воспринимать "Сумерки". Ведь нацелена она была на подростков. Не знаю, может быть я не права, но не будет ужасного вреда, если прочитать эту книгу. Однако же, в этом конкретном случае лучше посмотреть фильм. Результат и эмоции я думаю будут абсолютно идентичны. И то, и другое на троечку.. с +.

P. S. Я это все дело видела-читала года 4 назад.

есть два типа читателей "саги": те, кто влюблён и те, кому любопытно во что влюблены первые. я стала читать из чистого любопытства. ну а вдруг там действительно есть что-то.
итак.
во-первых я сразу учитывала контингент на который ориентированно данное произведение. книжеца подростковая, запретная любовь, мистика, он красив как бог, она простушка-одиночка. ладно, сделаем скидку, закроем глаза.
во-вторых я была готова к скудности языка, учитывая факт первый. но к такому быть готовой невозможно, вот что я поняла. потому что

или

я серьезно!
он отпрепарировал выражение лица!
ладно, надо же узнать чем там дело закончится, продолжим.
в третьих, конечно же, я не могу не отпрепарировать схему повествования. почему, ответьте мне, почему всё самое важное в этой книге сводится до чего-то вроде "я закрыла глаза и больше ничего не помнила", потом очнулась и давай ныть "хочу быть вампиром! я хочу быть вампиром!". это должно вызвать трепет сердечный. по всей видимости. так считает Майер.
и четвертое. я бы очень хотела верить в то, что автор старалась для определённой возрастной категории, что это сказка для подростков, для мечтательных барышень, которым вот-вот стукнет 14 лет. мне бы хотелось верить. что всё это барахло и порча бумаги имеет за собой какое-то более-менее благое намерение. но на самом деле каждая строчка этой писанины пропитана лишь одним: желанием заработать. и поэтому эта тема, и поэтому этот возраст и такой примитивный язык. чтобы заработать как можно больше, чтобы читали поголовно. и так грустно, что сработало, что повелись. и ещё целая стая "последователей" с ширпотребскими книжонками обязательно тоже про вампиров, подростков и любовь.
плюнуть и растереть.

p.s. отдельным пунктом, хочу отметить, что Кристен Стюарт в экранизации обладает большим количеством эмоций, чем в книге. я серьезно, Бэлла вообще по-моему давно уже зомби, а никто не догадывается.

Вот честно, не впечатлило! Ну не могу я понять, откуда такой ажиотаж! Ну да, идеальная любовь, на всю жизнь и бла-бла-бла! Красиво, конечно, тут не поспоришь! Но честно говоря - банально! Ой, как банально. Тема гиперсуексуальности вампиров поднималась уже не раз, начиная, если не ошибаюсь, века с 18-того. Вот даже с оборотнем было бы оригинальней! Но, не судьба. Получайте вампира.Ну ладно, тут мы смиримся, Вампир, так вампир! Нооо - он таааакой хороший! Прям АХ! Настолько, что теряет всякую индивидуальность, которую за столько-то лет он обязан был бы приобрести. Ан нет! Ее нет в принципе - ни характера, ни менталитета. Попробуйте ответить на вопрос - что любит Эдвард. Разумеется, кроме Беллы, музыки, книг и т.д. Это любят все. А где что-то особенное? У Майер видимо просто не хватило фантазии. Ведь за сто лет, любой человек (особенно, если учесть, что здесь вампиры не тратят время на сон и могут ходить при свете) приобрел бы себе массу интересных хобби. А тут только бесконечная школа. Бред, согласитесь! Так что не получилось у меня войти в многомилионную аудиторию фанаток и штабелем уложиться среди них, на свое законное 1234782386635656 место)))).

Для меня, в-принципе, почти все ясно. Меня не смущает необыкновенная успешность книги и все обсуждения вызванные ей. Про ее недостатки было сказано уже наверно все что можно, и даже большинство ее фанатов признают и бедность сюжета и незамысловатость языка. И практически все те, кто против этой книги признают, что читается она легко. Клубничная жвачка жуется отлично вне зависимости от напиханных туда консервантов. Тут тоже все понятно.
Успешный товар, проработанный, кто бы что ни говорил. С этим не поспоришь и именно это плюс книги.
Единственный момент который для меня остался неясным именно как для личности.
Понятно, что главная заманушка - это парень-мечта - Эдвард. Но.
Неужто у современных девушек, ну да ладно, Бог с ними с девушками, у современных женщин - такой идеал мужчины?
Нет вот вы серьезно? В самом деле? Этот неопытный (во всех планах), эгоистичный (абсолютно), неуравновешенный паренек с отливами голубизны...кхм..блеском серебрянности? ;)
Женщины, уважаемые, ну неужто все так плохо, а?))

Долго открещивалась от прочтения данного произведения, но вот как-то осенним вечером решилась…
Сначала создалось ощущение жуткой наивности, но потом я вспомнила себя лет в пятнадцать, вспомнила свою 1-ую любовь и эти прекрасные розовые очки. Ведь все девочки приблизительно одинаковы в проявлении этого наивного детского чувства и для всех Ваня, Петя, Коля, Саша и т. д. становятся самыми красивыми, самыми умными, самыми-самыми и еще миллион розовых соплей… А потом девочки либо разочаровываются в этом «принце» (как было у меня), либо живут с ним долго и счастливо (хотя я таких не знаю…), но вот розовые очки уже снимают и с возрастом эти первые любовные сопли забываются. С целью освежения память вам понадобится ваш личный дневник с описанием всех ваших переживаний или на худой конец ваша подружки, бокал вина (а лучше бутылочка) и вечер, посвященный воспоминаниям 1-ой любви (мужей лучше на данное мероприятие не брать, ибо не поймут)
Но вернемся к данному произведению, все оно с начало до конца просто пропитано всеми этими розовыми соплями, но это в нем и цепляет, это создает ощущение, что нашла дневник младшей сестры и втихушку (пока её нет дома) быстро прочитываешь написанные её строки. Здесь описано про все ее страхи, комплексы, чувства и про то, как она относится ко всему, что её окружает. Все это описано легким доступным языком, без каких то литературных изысков (и в правду кто пишет высоким литературным слогом в своем дневнике) и все диалоги написаны также, что вспомнила то и написала, как увидела человека, так и написала.
Единственное отличие этого произведения от обычного дневника самой обычной девочки – это то, что её возлюбленный вампир, а точнее 100-летний вампир. Что ж, на мой взгляд, это отличный литературный ход (уж что-то вампиров народ забывать стал), да и какая девочка не хочет повстречать вампира, да еще не жуткого кровопийцу, а порядочного, образованного вегетарианца Эдварда?
Можно долго рассуждать о литературном слоге, о том, что герои не прописаны (конечно, все девочки в своих дневниках досконально прописывали свой характер и характер всех своих знакомых…), а можно просто прочитать удивляться Белкиной глупости, вспомнить себя, помечтать о собственном вампире, а можно вообще не читать это решать только вам…

P. S. Мужчины не надо читать «Сумерки», это подростковых любовный роман и он чисто для женщин, не тратьте свое время.

К творчеству Стефани Майер можно относиться по-разному. Сразу оговорюсь, что я отношусь к числу ее почитателей, при этом отдаю себе полный отчет о качестве и литературной ценности книг данной писательницы. В свое время я прочла все части "Сумерек", теперь с удовольствием смотрю их экранизации.

Романы из серии "Сумеречной саги" никогда не станут классикой и забудутся по прошествии времени. Книги Майер написаны простым языком, да, они банальны. Но, согласитесь, "сумеречная" серия цепляет большинство читателей при всех своих минусах, поэтому у этой истории столько почитателей.
Все потому, что эта современная сказка о любви молоденькой неуклюжей девочки и красавца-вампира нравится маленьким девочкам, живущим в душе каждой взрослой девушки. Ведь в этих книгах есть практически все, о чем мечтает почти каждая из нас и во что хочется верить (и верится) даже тогда, когда мы вырастаем. Тут тебе и прекрасный необычный принц, и счастливый конец, и, самое главное, неидеальная героиня, то есть та, на месте которой может оказаться любая из нас, обычных девушек без миллионного приданного и пол-царством за спиной.

В "Сумерках" важна именно придуманная история, а не то, как она "оформлена" в литературном плане. Эта книга не несет никакой литературной ценности, но доставляет массу удовольствия от ее чтения романтичным натурам, сохранившим веру в вечную любовь:)