Dissolution

В какой-то из рецензий, то что я сейчас напишу уже было. Так что я не одинока в том, что книжка - так себе)

И так начну с того, что я не вижу никакой причины делать главным действующим лицом именно горбуна. Это вообще никак не влияет на построение сюжетных ходов. Это мог быть и просто человек неуверенный в себе, его действия никак бы не поменялись) Это напоминает какую-то искаженную толерантность и выделения героя не таким как все. Сразу вспоминает анекдот "Умом надо выделяться. Умом!" Ну так вот, в главном герое такого выделения среди окружающих не было.
Можно было бы подумать, что будет наблюдаться нечто такое, "я, зная свое уродство и обращение со мной из-за него, понимаю людей подобных мне". То нет, так не будет. Мы видим подленькую трусливую душонку, которая находя в других изъян посмеивается над этим. Это настолько некрасиво, что испытываешь отвращение к главному герою, а ведь между прочим, про него цикл книг написан. М-да. Подленькая и низменная его душонка выражается не только в зависти к Марку, которого он как бы любит. Но и в лицемерии. Он хорошо относится к человеку, пока не замечает, что тот может его в чем-то превзойти. Он может говорить о женщине хорошо, но тут же пренебрегать прислугой, ибо это низший класс, он говорит о школах и образовании, но для него не существует людей, он сильно вздыхает, как мол люди плохо живут, но тут же спокойно отдает земли тем, кто делает жизнь этих людей хуже. И при этом считает себя образованным, но как-то сильно у него один с одним не плюсуются. И ладно бы он был описан именно фанатиком, нет, он описан человеком, которому страшно думать и принимать решения, даже когда все становится ясно, он вцепляется лапками за старое и пытается это отстоять. Да, так делают многие, порок большинства людей закрывать глаза на очевидное, если это может порушить их картинку мира, но у нас заявлен человек, который обладает умом и сообразительностью, так что вон, сам Кромвель выбирает его своим следователем. И у меня не соединяется этот ум с сообразительность, с тем что в голове у горбуна. Мне сразу дают многоврущего героя, которому я не могу сочувствовать и верить. И у меня нет ни одного оправдания для автора чтобы понять и принять такую его идею с главным героем.

Дальше, я не первая, кто будет потрясать книгой Умберто Эко "Имя розы" сравнивая сюжеты. Оба автора описали монастыри и разложение общества. Оба перенесли это в жанр детектива. Но если Умберто все, не только исторические факты, не только сомневающегося следователя инквизиции, но и саму детективную завязку с обустройством монастыря описал интересно, так что затягивает в книгу, в историю, страницы летят как горячие пирожки, ты с ней расстаться не можешь. И у него детектив был не сильным детективом, и у него главный герой был тем, кто верил, а потом разочаровался в институте власти, но сделано это было обаятельно, с желанием узнать больше не только автора, но и историю. То тут ты словно фанфик по произведению читаешь. И герой не такой как все, вон его Кромвель выделил, избранный, Нео 1537 года. И судьба у него горькая, хоть какое красиво и одухотворенное лицо... Ой, да, нам же так надо знать в детективной истории, как печально одухотворенно лицо сыщика. Умом надо выделяться! Умом! И от любви неразделенной он страдает. От какой любви?! От похоти он страдает и одиночества, выдуманного автором, но плохо это дело поддерживающего. Потом по копирке идет описание обустройства монастыря и жизни монахов, дальше наш герой бьет мимо целей подозревая кого попало. Но если Умберто Эко смеется над этим, то тут автор со всей серьезностью выписывает обоснования героя. Ну и дальше разрушение места действия. Эпическое у Эко и бытовое у К. Дж. Сэнсом, хоть должно было быть сожаление о потере, но этого не происходит. Фанфик с претензией.
Ну почему он просто не описал жизнь монастыря? Почему он не прописал борьбу монастыря за выживание, если так хотелось описать именно это? Ведь получилось бы в разы лучше, если читать эпилог.
И еще кое-что, что так и лезет в сравнение. Это Гюго и его горбун из Нотр-Дама. Не зря своего горбуна затаскивает на самую верхотулину автор. И описывает страдание горбуна в любви. Если вчитаться, то и девушка у нас почти Эсмеральда и Марк по описанию Феб из "Собора Парижской Богоматери". И концовка главного злодея - та-дам просто. И самое смешное - это конечно колокола и горбун на них раскачивающийся, учитывая, что мюзикл с подобным действом уже третий год гремит по всеми миру (учитывая год написания книги), у меня только один вопрос: "Автор, тебе не стыдно?" Ну зачем так делать? Я могу понять девочек, которые графомански строчат фанфики, но доктора исторических наук, мужика с уже не мало прожитыми годами, я понять в таком не могу.

Итогом: да ну его, такое читать, только если вам реально исторические факты интересны, но тогда прочитайте эпилог, там вся информация)

Хорошо попасть в уже знакомый книжный мир. В Англии в неспокойные времена и в окружении монахов я уже была. В 1328 году. Теперь же на книжных страницах царит 1537 год . Всегда считала, что именно мы живём в "интересные времена", но Англия меня переубедила. 200 лет прошло, а изменений как-то не особенно видно. Эпоха Реформации в самом разгаре. И если у Сюзанны Грегори Черная Чума прошлась по стране частой гребенкой, то Кромвель был не менее жесток.
О ситуации в стране...
Если вы , начитавшись Эразма Роттердамского, спешите преобразовывать общество...то не всегда розовые очки могут удержаться на вашем носу. Уж больно реальность ...такая вот реальная.
Вы то думали, что все это для пользы страны, людей живущих в ней, для усовершенствования системы наконец. Кто же мог предположить, что все перемены связаны всего лишь с желанием одного человека получить новую жену и наследника? А возле сильных мира сего всегда крутится пара-тройка подручных, которая с одной стороны - обеспечит хозяина новыми игрушками, а с другой - себя в накладе не оставит. Где уж тут " очкам розовым" удержаться, тут бы самому уцелеть.
О сюжете...
Так и главный герой, тот самый Горбун по имени Мэтью Шардлейк...прошёл "стадию веры" и вступил на опасную дорогу неуверенности и страха. Много общего у него с героем "Чума на оба ваши дома" , которого тоже зовут Мэтью, основное же порядочность. А с таким качеством тяжело жить на свете в любые времена. Непростое дело поручено ему в монастыре Скарнси , знает он и о том что предстоит в будущем и самой обители , и монахам, которые населяют его.
Кровавое убийство, которое необходимо расследовать как можно быстрее, по поручению самого Кромвеля, слишком многое вскроет для Мэтью. И подозреваемые как на подбор - приор, аббат, ризничий, казначей, лекарь. И внезапные симпатии, а так же антипатии, к которым наш "официальный представитель власти" пытается отнестись беспристрастно. И нежное чувство, которое чуть затеплилось в сердце Мэтью. И предательство, такое внезапное и очень обидное , которое может подкосить даже самого сильного человека...а ведь у нашего горбуна мало близких и очень много забот.
О главном герое...
Шардлейк не супермен, часто ошибается в оценке поступков людей, не блистает чудесами дедукции. Он наблюдателен, но не гениален. Возможно, именно поэтому начинаешь испытывать к нему симпатию и задумываешься о его дальнейшей судьбе. Ведь выбор, который он сделал в конце книги грозит ему различными неприятностями.

Приятно, что автор достоверно изображает саму эпоху, все исторические личности, упомянутые в книге, действительно, жили в это время. А разрушение монастырей и изъятие их богатств в казну короля происходило. Конечно сравнения с расследованием Вильгельма Баскервильского из известнейшей книги Умберто Эко не избежать и оно не в пользу "Горбуна", но все же это исторический детектив достойный внимания любителей жанра .

Первоклассный исторический детектив.

Сложно написать отзыв на детектив и ненароком не испортить читательского предвкушения, но я попробую.

Во-первых, эта криминальная история происходит в очень интересную эпоху - правление Томаса Кромвеля. Здесь потребуется маленькая вводная в историю Англии, иначе, на мой взгляд, читать будет не так интересно. Впрочем, эта минимальная частичка есть в конце книги, где автор даёт краткую историческую справку. Ну а для искушенных историей периода царствования Генриха 8 и его (его ли????)))) Реформации в книге красиво раскинуты мелкие и не очень исторические факты и детали, честное слово - вкусно, блестяще!

Во-вторых, детективная линия слажена на все сто и интрига держится до последних страниц. Тут нет переизбытка героев, когда к пятой главе вы теряетесь и нужен блокнот для записи, чтоб нарисовать все схемы взаимоотношений между героями. Скорость раскрутки событий достаточна, чтобы вникать и в то же время в книге нет ни одного момента, который «затянут».

В-третьих, кому- как, но у меня состоялось полное погружение и в эпоху и ... в погоду. Нет, вы не найдете метровых описаний атмосферных явлений в стиле Пришвина - Паустовского, но ощущение промозглости, сырости, запаха плесени и земли вам гарантировано. Описание быта, путешествия, вернее передвижения, одежды и многого другого создает красочный слой к уже прочитанным и будущим книгам про эту эпоху.

Итак, действие происходит в вымышленном портовом городке, в средней руки монастыре, который вот-вот лорд Кромвель раздавит своим «бульдозером»- реформацией.

На расследование убийства королевского эмиссара отправляют нашего героя, Мэтью Шардлейка, от лица которого и пойдёт рассказ. Он прихватывает своего молодого помощника Марка, который ему является, пусть не родным, но человеком, находящимся на на его попечении. По прибытии в монастырь перед нами открываются кельи достаточно зажиточных монахов. Знакомя нас с главными из них и с аббатом, автор всячески демонстрирует причины реформации. Грязные мыслишки, обжорство, лень, завуалированная молебнами, жадность - не грех ли для монахаха?

Встречает нас брат Мортимус, некий управляющий, надзиратель за монахами, как бы приверженец реформации, следящий за исполнением монашеского распорядка дня и религиозных обрядов в соответствии с установленными правилами короля и Кромвеля. Его грубость и дерзость шокируют.

Вечно спорящая парочка - брат Габриель - достаточно спокойный, своей чистосердечностью взывая к пониманию и прощению, следящий за состоянием здания и знающий все потайные углы, и его соперник - казначей заикающийся и легко краснеющий, неповоротливый толстый брат Эдвиг, заведующий бюджетом монастыря.

Есть выходец из мусульман, брат Гай, когда то живший в Испании, работающий доктором, денно и нощно неся свою мирную службу на благо братства, леча, заботясь, создавая свои нехитрые лекарства, и даже выступая в роли патологоанатома для следствия мистера Шардлейка. У него есть помощница - молодая девушка Элис, рано оставшаяся сиротой и без крова, которая является «мишенью» для многих молодых братьев, как и ее предшественница.

Наконец сам аббат- заносчивый, высокомерный, любитель охоты и светских раундов, вызывающий сразу же чувство недоверия.

А были еще служки, работавшие на монахов в душной смердящей прачечной, в кухне, в библиотеке... и душевно расстроенный монах, содержащийся под наблюдением.

Так кто же из них?

Наконец есть улика - меч... сделанный в Толедо и «именная» сутана.

В романе есть и любовная линия и при всей ее прозрачности и второстепенности, концовка у неё неожиданная.

Через всю книгу сквозит вопросом морали и философией власти.

Можно ли чем-то оправдать действия Кромвеля, когда от его «следствий» и слежек страдали неповинные люди? Здесь приводится история придворного музыканта королевы Анны Болейн, Марка Смитона, являющаяся практически доподлинной, мастерски описанная в романе. А можно ли заступаться за монастыри и монашескую жизнь, когда всюду раскрывались истории о содомии, растлении, воровстве и бог знает еще что?! (хотя фактор пропаганды тоже не исключаю). Раскрывая один за другим грехи братьев, автор как бы предлагает читателю выбор, на чьей стороне держаться. За чью власть сражаться)) Но можно остаться с Элис:

В книге полно мыслей, у каждой есть своё право на существование и своя истина. Более того, эти мысли исходят как от положительных, так и отрицательных героев, что делает явнее истинность.

Отметила себе множество цитат, еще б время, чтоб внести их на страничку книги.

В книге есть небольшие неточности. Например,

"За девять лет, проведенных на престоле, она имела возможность как следует ознакомиться с деятельностью суда и потому должна была знать, что надеяться не на что: зрители собрались, и захватывающее пышное представление не подлежит отмене".

Стр 166

В реальности Анна Болейн была на престоле менее трех лет.

В любом случае, это роман, а не научпоп и качество от неточностей не страдает.

Немного разочаровал грязный момент Габриэля,  но видимо, нужно было окропить монастырскую жизнь до кучи и этим, чтобы защитить реформацию.

Это первая книга - знакомство с этим автором и я влюблена. С нетерпением жду продолжения похождений Мэтью Шардлейка.

PS. Кстати, вы знаете, что названия книги на трёх языках - русском, английском и испанском, совершенно разные и между собой не имеют ничего общего? На английском «Dissolution” (ликвидация), а на испанском «El gallo negro” (черный петух)))) надеюсь, перевод самого текста романа так не пострадал)))

Благодарю Вас, что дочитали до конца.

У меня противоречивые чувства о истории. С одной стороны очень атмосферная картина монастыря, расследование, упоминание исторических событий. Но с другой стороны от названия ожидала другого, не поняла для какой сюжетной нагрузки автор сделал главного героя горбуном. А также все таки для меня сильно затянуто… Расследование идет со скоростью улитки.
Немного о сюжете: главный герой Мэтью Шардлейку, расследует убийство в монастыре, вокруг происходит заговор и продолжаются убийства.
Книга давно уже была у меня в планах на чтение, о прочитанном не жалею, но для меня все таки темп очень медленный.

Прежде всего хотелось бы отметить, что данная книга ооооочень напоминает Умберто Эко - Имя розы . Та же атмосфера монастыря и таинственность происходящих событий, те же подозрительные характеристики у разных персонажей, та же тематика : события накладываются на историческую основу, чтобы дополнительно погрузить нас в атмосферу.

Т.е. для меня, как для читателя со скромным стажем, чувствовался какой-то расчет при написании книги. Тем более - с дальним прицелом, ведь речь идет о целом цикле книг.
Признаться, это помешало оценить ее высоко. Новый для меня автор не смог завоевать читательское сердце и вызвать интерес к дальнейшему знакомству.

Умберто Эко однозначно выигрывает и по стилю, и по содержанию, и по мастерству написания. Хотя к нему я поже относилась достаточно критично, и нашла кое-какие нюансы, которые мне лично не понравились, - в частности, слишком длинные перечисления мелочей в описаниях.

В общем и целом К. Дж. Сэнсом неплох, заслуживает твердую 4. Особенно понравится любителям исторических романов и детективов.

Несмотря на то, что книга прочиталась достаточно быстро, после того, как я её закрыла у меня осталось какое-то противоречивое чувство: написано вроде не плохо, погружение в атмосферу 16 века вышло более чем детальным - т. е. с исторической частью романа порядок. Детективная составляющая тоже не подкачала, до последнего момента держала в неведении. Плюс, главный герой юрист-горбун, Мэтью Шардлейк, наделен незаурядным умом. На первый взгляд есть все для интересного чтения, но нет. На деле вышло очень скучное чтение - обилие не нужных деталей, отвлечение на бесконечные описания.
Религиозная составляющая с описаниями монахов - ну просто мусор! Да неужели все они такими были?
Увечность Мэтью не придала герою никакого особого "шарма", а наоборот лишь мешала, ведь он бедняжечка постоянно от этого страдает, ну буквально на каждой странице.
Марк вообще вышел каким-то неправдоподобным, то, каким он был в начале, просто идет вразрез с тем, что получилось из него в конце. Итог детективного расследования тоже не порадовал.
В общем, на мой взгляд, вся проблема книги в изобилии не нужных деталей и затянутости повествования. На этом фоне плюсы просто растворяются, и остаются не замеченными.

Несмотря на то что с историческими детективами, да и в целом романами, отношения у меня сложные, всё что было прочитано не произвело яркого впечатления, эта история понравилась, без эффекта вау, но тем не менее доля интереса присутствовала.

Англия, 1537 год, монастыри признаны источником измен и порока, было принято решение о их закрытии. В это же время, в монастыре небольшого городка, произошло убийство эмиссара, его нашли обезглавленным. Лорд Кромвель поручает расследование Мэтью Шардлейку, горбуну, проницательность которого позволяет распутывать даже самые сложные дела.

Шардлейк отправляется в монастырь со своим помощником Марком. И тут у нас начинается, довольно долгое расследование, включая описание монастыря и его служителей. Не могу сказать что совсем не интересно было читать, но некоторые моменты казались затянутыми, объем у книги не маленький.

Не ожидала что пойму кто убийца при описании персонажей и буквально в начале романа. Но случилось что случилось, не буду говорить по каким критериям и намекам пришла к данному выводу, так как это будет спойлер, а это всё таки детектив и главная интрига - это убийца.

Давно хотела познакомиться с серией, так как слышала много хороших отзывов и даже понимая, что есть вероятность что роман не зайдет, рискнула и ни чуть не жалею. Атмосфера в книге мрачная, тягучая, множество персонажей поддерживает интерес, никогда не знаешь от кого чего ожидать, автор показывает каждого с разных сторон, что держит в неком напряжении. Учитывая что догадывалась кто же совершил преступление, впечатление не испортилось, так как были сомнения и вера в то что ошибаюсь. Это было увлекательное приключение во времена Генриха VIII.

Можно добавить, что занимал еще религиозный фанатизм и желание мести. В этом произведении, всего этого достаточно - заговоры, ложь, предательство и борьба за свою веру. Но сам роман, явно, не дотягивает до оценки "отлично".

Начнем с того, что при описании действий, во времена Реформы, в Великобритании, автор упустил главное - не написал почему король, вдруг, пошел против Папы Римского, конфликт не указан и все кажется несколько странным, словно правитель с жиру бесился, или с ума сошел. Хотя, дело все было в отсутствии наследника, мужского пола, и в отказе Папы Римского, одобрить королю развод с его первой женой.

Другим, не очень четким аспектом, является прописывание основного персонажа - Мэтью Шардлейка, он же горбун и слуга лорда Кромвеля. Автор выводит его, как опытного юриста, внимательного человека, но он не видит и не хочет верит во вполне логичные вещи. Выбивание признаний под пыткой? Невозможно! Разграбление монастырских земель слугами короля? Невероятно! И это странно смотрится, что простые служанки или юнцы, не давно прибывшие в столицу, соображают лучше, чем известный законник.

В центре повествования расследования убийства эмиссара Кромвеля, который прибыл в монастырь городка Скарнси, чтобы подготовить святую обитель к роспуску. Но тут, такая оказия, ему снесли голову мечом, алтарь монастыря осквернили, а ценные мощи украли. Вместе со своим помощником, Марком, Шардлейк начинает свое тайное расследование, открывая старое преступление и сталкиваясь с новыми.

В принципе, все было неплохо написано, здесь довольно легкий слог. Но сам сюжет был, слегка, затянут, а главный герой несколько наивен и совсем не походил, на такой тертый калач системы. Прочесть можно, если есть в запасе время.

С жанром исторического детектива я пока что знакома не слишком хорошо. Эта книга у меня вторая после «1793. История одного убийства» Никлас Натт-о-Даг . Но в отличие от Натт-о-Дага, книга Сэнсома пришлась мне вполне по душе. Интригу автору удалось сохранить до самого конца, неаппетитных подробностей было в меру, ровно столько, чтобы передать колорит эпохи с достаточной достоверностью, не приукрашивая, но и не нагнетая без необходимости. В качестве исторического фона автор выбрал правление Генриха VIII Тюдора, эпоху зарождения Реформации в Европе, с достоверностью ему удалось воссоздать общую картину противостояния реформаторов и сторонников католицизма, показать мотивы, двигавшие людьми в ту эпоху. С этим периодом истории знакома очень поверхностно, так что чтение оказалось не только интересным, но и полезным в плане расширения кругозора. Даже не знаю, что меня больше привлекло в романе, историческая составляющая или все-таки детективная интрига. Хотя, должна признаться, финал немного разочаровал, вернее поведение одного из героев книги, Марка, и то, как сложилась его судьба. А в целом понравилось, знакомство с серией думаю продолжить в самом ближайшем будущем.