Пятый ребёнок

Все начиналось хорошо и сладко-сладко.
Это хорошо выглядело так- мама, папа, и четверо малышей, огромный трехэтажный дом, куча родственников, Рождество и Пасха с кучей гостей. Этакое патриархальное устройство в лучшем виде: папа работает,мама рожает.Просто ванильно-клубничное мороженое какое-то. Как потом говорит мама Гарриэт: "Мы слишком многого захотели-чтобы было именно так как хотим мы, мы захотели быть счастливыми. А злые кровожадные боги отомстили нам...".Отомстили появлением ребенка ,не такого как все.Не такого, как люди.Бедного Бена.
До этого мне встречались книги о "нетаких" детях - с аутизмом,с синдромом Аспергера, Дауна, которых беззаветно любили матери (Дэниэл молчит, Даун) , но здесь мать не в силах найти в своем сердце любовь.Ей кажется что Бен- существо другой расы-гоблин, гном, или просто с Марса.А отец говорит о том,что этот ребенок точно не его.
Сам Бен попросту молчит по всем этим вопросам.Он существует в своей Вселенной- ест сырое мясо, убивает домашних животных, жестоко отвечает насмехающимся над ним детям, и боится только места,куда его уже пытались сдать, место где такие дети живут не больше нескольких месяцев.
Семья постепенно приходит в упадок, "Место где разбиваются мечты"- это дом Гарриэт и Дэвида... Дети разъезжаются, бегут в школы-пансионы,подальше от дома, подальше от Бена.
Самое странное в этой ситуации- почему то доктора -ни доктор Бретт, наблюдающий Бена с рождения, ни доктор Джулли, не находят в ребенке отклонений.
Я задалась вопросом, а так ли странен Бен? ведь находятся люди - шайка Джона, маленькие бандиты Дерек, Элвис,которых он способен любить, или по крайней мере уважать и слушать. Болен он, или на самом деле -поганая овца в своей семье и атавизм в роде людском? Или все это-результат отсутствия любви?
хочу продолжения, интересно.

Иногда обоснование Нобелевской премии по литературе может быть интереснее самого автора. Вручение этого самого престижного признания в мире для писательницы Дорис Лессинг было обосновано так: «Повествующей об опыте женщин, со скептицизмом, страстью и провидческой силой подвергшей рассмотрению разделённую цивилизацию». Совокупность ее произведений, видимо, выражают одну общую, красной нитью проходящую через все сюжеты, мысль.

Повествование об опыте женщин в «Пятом ребенке», несомненно, ведется. Сюжет сконцентрирован на мужчине и женщине, страстно желающих иметь большую семью. Их желание иметь много детей встречается в штыки большинством родственников, приводящих логические причины против этого. Тут и социальные сложности, и материальные проблемы, и время неспокойное. Главные герои – Гарриет и Девид, вопреки всем доводам, покупают огромный дом и начинают выполнять свой план. Четыре ребенка, один за другим, рождаются на радость родителям. Пятый появился скорее вопреки, чем благодаря радостным ожиданиям.

Вопрос скептицизма довольно острый, потому что именно ему, скептицизму, хочется подвергнуть желание этой семьи иметь много детей. Какое-то опрометчивое упрямство размножаться во чтобы то ни стало двигало ими больше, чем представления об идеальной ячейке общества. Словно картинка, запечатлевшаяся в их памяти, такая отличная от того, что им предлагалось в качестве семьи в детстве, толкала их на слепое копирование, воссоздание этой устаревшей мечты любой ценой. Нет ничего плохого в большом семействе. Главное, чтобы люди осознавали, для чего они рожают детей.

Когда появляется пятый, жизнь Гарриет и ее близких кардинально меняется. Бен не такой как все во всех смыслах. В представлении матери он – чудовище. Вслед за ней отвергают его и остальные. И получается ирония, что мать больше всего вынуждена уделять внимания тому ребенку, кого меньше всего любит.

Единственное, что хочется здесь сказать – надо уметь вовремя остановиться. Ведь только у Бена не было выбора – рождаться ли ему на свет. Его произвели вопреки, назло всем, кто считал эту страсть к деторождению эгоистичной и нерациональной. Ребенок не игрушка и не домашнее животное, которое, если надоест, можно выгнать на улицу или запереть в ванной. В отношении к таким «особенным» детям очевидны истинные намерения их родителей. Непохожий на других, вызывающий отвращение – значит чудовище, тролль, инопланетянин. Поведение ребенка – это лишь реакция на такое отношение к нему родителей. Страх, неприязнь с самого его рождения не может взрастить в нем адекватную и полноценную личность.

Разделение цивилизации здесь можно обнаружить в отношении к таким людям. К таким – это отличающимся от признанных в обществе норм. Неважно, чем они будут другими. Существует масса генетических сбоев, способных превратить человека в существо абсолютно инопланетное для всех его сородичей. Кажется, именно в отношении таких людей чаще всего срабатывает животный инстинкт выбросить больную особь за границу стаи. Или хотя бы за границу собственного мира. И непонятно, что будет более честным – выбросить и забыть, или же жить рядом с ним, бояться и молча ненавидеть просто потому, что он не оправдал чьих-то представлений о прекрасном?

Природа всегда напоминает о том, что ты всего лишь ее часть. Вот, казалось бы, у тебя все получается, мир заискивает, непрерывная эйфория и вдруг! Тебе приносят сверток, а оттуда на тебя взирают твои собственные глаза, хлопают, не понимая кто ты и что. А ты так привык, что все у тебя под контролем, что вползаешь в какую-то прострацию и осознаешь, что ты уже другой.

Ситуацию Лессинг выбрала идеальную - многодетная семья. Она почти причислена к лику святых, выполняет свой долг перед государством, обществом, являет всему миру образец добропорядочности, они все делают правильно. У кого повернется язык их критиковать. Но помни всегда, человек, о том, что ты несовершенен. Твое стремление к идеалам похвально, но абсолютное совершенство недостижимо. Главная героиня говорит о божьем вмешательстве и где-то она права. Хотя, подозреваю, что с помощью образа пятого ребенка автор намекала на природу всех асоциальных групп. Они типа гоблины, орки, кто там еще. Ха-ха. Во всех компьютерных играх, сколько себя помню, был орком. Но то, что нашел для себя наиболее ценным, и есть основной смысл классического произведения. "Пятый ребенок" о несовершенстве человеческом, о гордыне, о тех, кто берет на себя наглость причислять себя к абсолютному идеалу.

Знаю, что у книги есть продолжение, но читать не стану, дабы не портить впечатление. Даже нобелевский лауреат не мог избежать массовой тенденции - написал вторую часть. Но сюжет, на мой взгляд, завершен и лучше, чем хотела сказать Лессинг, уже не скажешь.

Гарриет и Дэвид встретились и с первого взгляда поняли, что нашли друг друга, оба хотели большую семью и так оно и вышло. Первые четыре ребёнка у них появились быстро, семья большая дружная, дом - полная чаша, гостеприимный для всех родственников и друзей, казалось бы, живи и радуйся. Но тут Гарриет беременеет снова, а пятый ребёнок оказывается не таким, как все остальные, он агрессивен и странен.

История загадочная и полуфантастическая, конечно, матери не любящие своих детей - не редкость, но тут дело не в не_любви, она как раз скорее следствие, чем причина. Бен Ловетт - то самый пятый ребёнок - совсем другой, представитель чуждого племени. Почему-то вспоминается "Ералаш" с его знаменитым "пара-пара-пам! пиу!", этакий эпик фейл в ответ на мечты о большой семье, о череде детей и прочей пасторали, типа хотели - получайте, только не совсем то, что хотели. Заставляет подумать. Окружающие делают вид, что всё ок, чего стоят только обычные врачи, которые говорят, что ребёнок совсем чуть-чуть отклоняется от нормы, а то, что он в мелком возрасте придушил собаку, кошку, вывихнул руку старшему брату и творил прочие акты насилия - так это ерунда, любите его просто больше. Умиляют такие люди. С другой стороны, больничка для необычных людей - это тоже жесть, не приведи Б-г.

У романа есть продолжение, но пока что не планирую, может быть когда-нибудь. Пока что, в целом, ясно, что может вырасти из такого ребёнка. Собственно, ближе к финалу это уже отчётливо заметно.

Очень странное впечатление оставила после себя книга. Я даже не поняла: понравилась она мне или нет?! Единственное знаю точно, что конец отвратителен! Я даже сначала подумала, что у меня в электронной версии не весь текст. Но просмотрев несколько сайтов с книгами, убедилась, что все в порядке. Такое впечатление, что автор при написании концовки отвлеклась на что-то, а потом, махнув рукой, так и отправила в издательство недописанную книгу.
Сам сюжет меня заинтересовал. Я ожидала прочитать глубокую, трогательную книгу о Матери и необычном ребенке, а получила… Ну, что получила, то и получила! Начнем с того, что мне ужасно не понравились герои! Поражает страшный инфантилизм уже не юной, казалось бы, пары. Захотели огромный дом не по средствам — все равно купили. А что? Есть папочка у Дэвида, чай, поможет дитятке! Захотели плодиться и размножаться — делаем. А что? Есть мамочка у Гарриет, пусть помогает! Чем ей еще заниматься на старости лет?! Все твердят, что детей учить надо? Ничего, выучим всем миром, не бросите же вы нас? И ведь не бросили родственники, действительно, выучили! Правда, во многом из-за Бена, пятого ребенка. Он — чужак, он — другой, его боятся и ненавидят, а в один из дней просто избавляются от него. И вздыхают облегченно и свободно: они снова нормальная любящая семья. Но Гэрриет возвращает Бена и рушит воцарившийся было покой. Результат: разбежавшиеся дети, отчуждение мужа и родственников. Стоит ли один «не такой» ребенок целой семьи? Не знаю, мне кажется, что нет. Конечно, в том заведении оставлять ребенка (даже такого!) было бесчеловечно, но и жертвовать другими детьми, ради одного, все же нельзя!
Но легко рассуждать, когда тебя это не касается...
В результате, подросший агрессивный Бен становится этаким отморозком в шайке подобных, но Гарриет его продолжает жалеть. А кто пожалеет тех изнасилованных, покалеченных, ограбленных, убитых, которым не посчастливится оказаться на пути у таких Бенов? Кто пожалеет их родителей?
Неоднозначная книга. И неубедительная.

Дорис Лессинг – новый для меня автор, но ее роман «Пятый ребенок» - давно уже лежал в «хотелках». Лучше бы и продолжал пылиться в недрах планшетной библиотеки…

Начну с того, что я особо не читала чужих рецензий, а сюжет представлялся очень смутно. Даже толком не взглянула на аннотацию, а стоило бы… Единственным плюсом данного творения, является небольшой объем книги. Хотя в действительности создается ощущение того, что книга никогда не кончится. Ладно, перейду к самому роману.

«Пятый ребенок» - это медленное падения идеальной жизни. Гарриет и Дэвид – два кролика, мечтающих плодиться до бесконечности и оставаться при этом – милыми и пушистыми. Не успев толком приступить к чтению, в голове уже ожил экран с кинофильмом. Самая ужасная картина в моей жизни! Продолжу. У этой сладкой парочки все идеально – брак, работа и вот не успев купить дом, они сварганили первого спиногрыза (уж простите за грубость). И этот ребенок прям-таки отражение всего прекрасного в мире (тоже мне диснеевский мультик). Ах, да, забыла упомянуть, что кредит за дом перелег на плечи богатого папы Дэвида. Прелесть, правда? В средствах не стеснены, идеальная парочка, закатывает праздничную вечеринку у себя дома. Все гости ходя, умиляются прекрасному дитятке и т.п. и .т.д. Короче такая вот житуха у них. не долго думая они сварганили второго, затем третьего и четвертого спиногрызика. Вот прям кролики… И наконец, кульминация, пятый ребенок – неожиданный и не планируемый. Беременность далась тяжело, уже тогда Гарриет поняла, что с этим ребенком что-то не так и…

И меня бомбануло. Я ненавижу такие книги. Ладно, бывают еще попадаются какие-нибудь с определенным смыслом подобные романы, но Лессинг написала АБСОЛЮТНО ПУСТУЮ И БЕССМЫСЛЕННУЮ КНИГУ!

Я не прониклась ни к кому из ГГ. Ребенка надо было лечить, а не пускать все на самотек. Вина, целиком и полностью, лежит на родителях. Они не сделали ничего для ребенка. Он рос изгоем в собственной семье, хотя врачи могли бы помочь. Ну хотя бы попытались.

Нет, определенно бесполезная книга. Так еще и продолжение есть! Читать не собираюсь, а автора еще долго буду обходить стороной.

1 из 5

Жуткая история, которая мне одновременно очень понравилась и очень не понравилась.

Не понравилось само представление главных героев об идеальной семье с восемью детьми. И это бездумное размножение, когда уже все отговаривают, когда жена не справляется, и ее мать вынуждена бросить свою жизнь, чтобы помогать дочери с ее выводком. И вот не верится, что эти беременности нельзя было предотвратить, тем более, что в начале говорится, что женщина не противница предохранения.

Поэтому рождение пятого ребенка - монстра, разрушившего семью, в какой-то мере кажется мне закономерной расплатой за самонадеянность и незнание меры в вопросе размножения. Но с другой стороны, конечно, никому не пожелаешь столкнуться с подобной ситуацией.

Нам не говорят напрямую, кто такой Бен. Герои в романе строят предположения, что он может быть не человеком, а орком или неандертальцем, генетической ошибкой. Но так же он может быть и просто ребенком со странностями, вполне человеческим.

Ясно одно: семья, в целом справлявшаяся с воспитанием четверых детей (пусть не без трудностей и чужой помощи), с появлением пятого начинает рушиться.

Причем, момент, когда этого нежеланного с самой беременности ребенка, пугающего и опасного, увозят, а потом Гарриет зачем-то возвращает его в дом (ставя на этом точку в счастливой семейной жизни), мне искренне не понятен. Она же сама его не хочет, муж не хочет, другие дети тоже, и потом это внезапное "нет, я так не могу". Пожертвовать всем ради изначально нежеланного ребенка или, как считает семья, и вовсе нечеловеческого существа? Зачем, зачем это было сделано? В мире так много людей отказываются от менее проблемных детей и не вспоминают о них потом. Зачем же Гарриет вернула в свою жизнь монстра?

А потом все вертится вокруг этого монстра. Не важны старшие дети, и они в конце концов либо сбегают, либо получают жуткую психотравму. Не важен муж, который когда-то был идеалом и родственной душой, и он отдаляется, пока не становится совсем чужим человеком. И все из-за ребенка, который никогда не станет родным или любимым. И любящим тоже не станет. Поэтому не понимаю я подобные жертвы, ради чего, зачем?

Но читать про всю ситуацию было жутко и интересно. До конца не понятно, фантастическая ли история происхождения Бена или реальная, но драма этой семьи совершенно реальная. А главное - все можно было изменить, отказавшись и забыв про Бена всего один раз. Но Гарриет не смогла.

И вот эта жестокая реальность мне в книге понравилась, несмотря на всю антипатию, которую вызывали жизненные позиции главных героев. Цепляет так, что не оторваться, несмотря на все "но".

Что я только что прочла? Я брала книгу, с надеждой на какую-то загадочную историю с семейной тайной, а получила...это. Сюжет, герои, исполнение - все было отвратительным. А уж когда в тексте пошли фразы а-ля "Бен не человек, такие как он раньше жили в пещерах" и тому подобное, мне хотелось биться головой об стол причитая "бред, бред, бред". А Гарриет, это же тихий ужас! На меня накатывало раздражение из-за этого персонажа еще до появления Бена. "Да-да, мы хотим много детей, у меня есть материнский инстинкт. Ох, я беременна очередным ребенком и не могу ничего делать, ухаживайте за мной и моими отпрысками". Пф. Пара людей, живущая мечтами и нисколько не думая о реальности, о том что большую семью нужно прокормить, о том что ребенок это не просто и требует колоссальных сил и внимания, а что если бы не было богатого отца, который взял большинство расходов? Беспечность и безответственность.
В этой книге меня раздражало все. Вот даже если задуматься и попытаться найти хоть один плюс, у меня ничего не выходит. Она ужасная, и оценка 1 из 5 это еще очень завышено. Никому не рекомендую, никогда.

История вся такая фиалочки, фиалочки, целое поле фиалковое, а потом - бац! - и зачался Бен, пятый ребенок, гоблин или гномик под вопросом, уже в материнской утробе показавший свою жесткую, бойкую суть. Не ребенок и не звереныш, атавизм (вот эта идея мне, кстати, очень понравилась, о том, что где-то скакнет какой-то ген и чебурашк и можно родить давным-давно существовавший вид), дитя, настолько отличное от всех других, что еще при зачатии ему суждено было стать нелюбимым ни матерью, ни любым иным живым существом (хотя продолжение я не читала, вдруг там у него любофф?)

Несмотря на то, что книга очень проста по структуре, линейна, нет никаких прыжков ни во времени, ни по рассказчикам, в ней есть много о чем задуматься и спустя какое-то время после прочтения. Одна из тем - женщина и общество, Англия 60-70-80хх. Еще одна, которую хочется выделить, - "А что на месте Гарриет сделали бы вы? Ваш ребенок угрожает благополучию семьи и жизням ваших детей. Он неуправляем, жесток, не адаптирован к обществу - оставите или отдадите в приют, спасая семью?" Я вот, например, не знаю...

Но больше всего мне понравилось размышлять о том, где место для такого вурдалака, как Бен. Ни врачи, ни психиатры не признавали за Беном какие-то отклонения, говорили, мол, гиперактивный ребенок. Я не большой поклонник религии, имея при этом большой не очень удачный религиозный христианский опыт, но считаю, что в данной ситуации, когда у Гарриет нет поддержки в семье, нет подруг, доктора тоже не могут помочь, есть хотя бы небольшая возможность - пойти к священнику или любому другому духовному лицу и попросить о помощи, совете, благо в то время церкви там процветали и в самых небольших городках. Как вариант, такого типа люди, как Бен, хороши в разных силовых структурах, например, в войсках.... Монастырь иль война - вот в чем вопрос...