Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

О дивный новый мир

Олдос Хаксли

  • Аватар пользователя
    Аноним10 августа 2018 г.

    Что хуже "дивный новый мир" или его противоположность?

    Книга не понравилась. Больше всего напоминала жалобы в стиле: "Раньше было лучше!", "Молодёжь совсем распустилась, проститутки, наркоманы!" А самое главное, то, что пытался донести автор почти противоположно моему взгляду на мир. Но обо всём по порядку.

    Сюжетные дыры
    Большинство женщин уже рождаются "неплодами". Но некоторым яичники всё же оставляют, чтобы потом удалить и использовать для внеутробного размножения. Однако яичники оставляют куда большему количеству женщин, чем нужно и те вместо того, чтобы пожертвовать его обществу или стерилизоваться, всю жизнь пьют противозачаточные.
    Зачем они оставляют яичники про запас? Почему не используют стерилизацию? Ну ладно, если это как-то нарушает репродуктивные функции, которые потом могут понадобиться, почему не стерилизовать мужчин? Но нет, девушки ежедневно пьют оральные контрацептивы, иначе "интересного" сюжетного поворота бы не было.

    В резервацию такое чувство, что никто, кроме наших героев и Линды с отцом Джона не летает, хотя до этого Линайна описывает её как туристическое место. И как же тогда вышло, что Линду с Джоном до этого никто не нашёл? И почему Линда, желающая покинуть резервацию с давних пор, не подошла к проводнику? Ведь был же там человек, служащий связующим звеном между туристами и туземцами и у меня сложилось впечатление, что это постоянная должность. Но нет, надо было дождаться, пока она станет старой и толстой.

    Антифеминизм
    Хаксли, мне показалось, ненавидит женщин.
    Псевдобеременность? Феминистка во мне негодует. Возникло чувство, будто автор искренне считает, что в нашем мире ни разу не побеременевшая обычным способом женщина неполноценна.
    Да и вообще женские персонажи у него вышли особенно никчёмными и глупыми.

    Религия
    Автор постоянно противопоставляет христианство вере в "Форда". Мол Форд ваш - суррогат для управления массами, а христианство - настоящая правильная религия. Как по мне, что вера в "господа нашего Форда", что в "Иисуса Христа", что в "Свидетелей Иеговых" - суть одна и разница только в оформлении залов. В моей картине мира любая религия зло, т.к. стремится подменить научный подход догмами, а любопытство и поиск ответов на вопросы - слепым подчинением и верой. Быть хорошим, добрым человеком можно и без религии.

    Нравоучения
    Всю книгу можно считать сплошным нравоучением. Хаксли рисует перед нами мир и между строк чётко пишет, что в действительно дивном мире всё должно быть наоборот. В дивном мире все имеют одного партнёра на всю жизнь с которым ложатся в постель только после свадьбы, рожают кучу детишек, читают Шекспира и веруют в Христианство. А на самом деле реальный мир тем и хорош, что все люди разные. Кто-то однолюб, а кто-то готов на сексуальные приключения. Кто-то читает Шекспира, а кто-то Олега Роя. Кто-то верит в бога, а кто-то предан науке.

    Многие вещи, которые в нашем мире я считаю благом, преподносились автором как зло нового мира:

    • уменьшение количества верующих
    • ношение с собой противозачаточных, если не собираешься заводить детей
    • продление активной молодости и избавление от старости.

      И всё же, я нашла в книге один вывод с которым полностью согласна - "не лезь в чужой монастырь со своим уставом".


    А вот Хаксли на протяжении всей книги будто бы пытался мне свой устав навязать.

    Книга совершенно не понравилась. Не было в ней ни интересных героев, ни захватывающего сюжета, зато были раздражающие нравоучения брюзгливого старика. Я бы скорее выбрала "дивный новый мир" из книги, нежели тот "идеальный" мир, который существовал в голове у Хаксли, когда он писал роман.

    13
    392