Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 августа 2018 г.

  Кубик-Кубрик и Контакты Саймака

  Вот уже 4-ю книгу подряд я замечаю за Саймаком характерную особенность построения сюжета: он сваливает в одну кучу множество разных "фишек", концепций, теорий, существ, из которых как бы само собой получается что-то интересное. Однако при этом создаётся впечатление, что было бы лучше, если бы он убрал половину ингридиентов и получше и поподробнее описал оставшуюся половину. А то каждая такая "фишка" остаётся недоработанной, нераскрытой.
  Говоря кулинарным языком: вы купили в магазине креветок, фейхоа, севрюгу, васаби, кумыс, печёнку и хлеба... сделали из всего этого одно общее блюдо и - надо же - оно оказалось съедобным! Но лишь по той причине, что все продукты сами по себе вкусны и лакомы, а не потому что шеф-повар был гениален. (как вы поняли, я ещё не завтракал с утра)
  Драконы, гоблины, тролли, баньши, призраки, неандертальцы, колесники, путешествия во времени/пространстве, удвоение личности, тайны двух цивилизаций, Шекспир, Хрустальная планета, Артефакт... Любой теме можно посвятить самостоятельный толстый роман.

  И это тот случай, когда недостаток плавно перетекает в преимущество, и обратно: ты то устаёшь от обилия новинок в тексте, то радуешься калейдоскопической смене событий и персонажей.

  А теперь попробуем собрать Кубрик-Рубик. Роман Саймака вышел в свет в 1968-м году - в тот же год, когда на экранах появилась культовая картина Стэнли Кубрика "Космическая одиссея 2001 года". Возникает вопрос: кто у кого сплагиатил Артефакт? (ибо описание у Саймака точь-в-точь совпадает с Чёрным Монолитом в фильме)
  
  Учитывая, что режиссёр брал за основу для фильма рассказ Артура Кларка, написанный ещё в 51-м году, вывод один: писатель Саймак вдохновился работой Кубрика. Использовал эту штуку Саймак как-то коряво: в "Одиссее" Монолит остаётся неразгаданной тайной, а в "Заповеднике" Артефакт оказался чем-то вроде коробки для хранения дракона. Собственно, сам дракон и связанная с ним развязка разочаровали - ждал чего-то более крутого и таинственного.

  Кроме того, Саймак "заимствует" у Кубрика ещё несколько элементов:
  1) одинокий странник на пути в неизведанное: Максвелл на загадочной Хрустальной планете - - - пилот, летящий к Юпитеру
  2) ломающие сознание откровения для странников: металлические листы Максвелла на Хрустальной планете - - - психоделический трип пилота с последующим посещением некой комнаты
  3) проблемы на их пути: раздвоение Максвелла и нарушение маршрута - - - взбесившийся искусственный интеллект HAL
  4) "пещерный человек": Алли Оп в романе - - - неандертальцы с костью в начале фильма

  Сходства обнаруживаются только в деталях, т.к. произведения весьма разные и посвящены разным вещам. "ЗГ", если суммировать, посвящён примерно тому же, чему роман "Вся плоть - трава" - Контакт, установление взаимопонимания с другими существами/цивилизациями, мирное решение разногласий почти невозможны. Почти, п.ч. всегда есть хотя бы маленькая надежда, и гуманист-Саймак вселяет эту надежду в читателей. Но если человечество должно исчезнуть, потому что гоблины и тролли повздорили из-за трёх бочонков эля, или потому что бюрократы хотят побольше заработать... Надежда утончается.

  А вы как считаете: мы готовы к Контакту? Или только к Вконтакте?

  30

  877