Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 июля 2018 г.

  Как-то раз мы с коллегой, обсуждая быковские биографии, задались вопросом, а по каким критериям Дмитрий Львович выбирает своих героев. И пришли к выводу, что у него всё исключительно по любви. И если по отношению к Пастернаку это любовь-восхищение, любовь-преклонение, то по отношению к Маяковскому - любовь-жалость.

  Да и как его не жалеть? Такой, казалось бы, человек-глыба, отлитый раз и навсегда в неизменяемую форму - и такой конец. Закономерный, конечно, потому как то, что не гнется - ломается. Маяковский обладал невероятной цельностью образа, удивительным соответствием монументальной внешности и политической, гражданской позиции. Заложник образа - это про него. Ситуация изменилась, а позиция - нет. И когда свернувшуюся революцию взяли да и выплеснули, как грязную пену, Маяковский остался торчать неудобным напоминанием среди всего остального не то чтобы ровного, но все-таки не торчащего так явно. Переосмысливать, меняться, подстраиваться, искать новый голос, держаться за любовь, за быт - все это было не для него и не про него. Голос был один на всю жизнь, главная любовь, пожалуй, случилась, про быт и говорить нечего (вообразите Маяковского, по-пастерначьи роющегося в грядках). Так что он выбрал свой финал, который не раз сам себе и пророчил.

  У Быкова, разумеется, рассмотрены и все биографические подробности жизни Маяковского, которые, несмотря на свою хрестоматийность, все-таки не были мною до этого осмыслены в полной мере. Отношения с Бриками, лихорадочная работа в "Окнах РОСТА", еще более лихорадочные позднейшие поездки по стране - всё это не совсем та биография поэта, которой учили в школе. Быков, конечно, всегда смел в своих предположениях о том, кто что думал, чувствовал и видел во сне (свечку он там, что ли, держал?), но я ему верю. Потому что по любви.

  14

  1,4K