Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 июля 2018 г.

  Книга, которой быть не должно.

  "Лучше ничего не знать, чем знать многое наполовину! Лучше быть глупцом на свой риск, чем мудрецом на основании чужих мнений" - Ф. Ницше.

  Фридрих Ницше - немецкий философ, мыслитель в той или иной мере известен каждому.
  Разработавший концепцию - "Сверхчеловека" Что позднее стала одним из философских направлений. Которому и сегодня придерживается определенная категория людей.

  "Так говорил Заратустра" - одна из главных его работ.
  В ней он описывает "Сверхчеловека" - как человека неспособного на любого рода эмоции, не знающего что такое добродетели, любовь или сострадание - презирающего любое из этих качеств. Главная цель которого удовлетворение собственного эгоизма, личных интересов - одновременно находясь в постоянном уединении, скитаниях и отрешённости.
  Именно к этому по мнению Ницше человек должен стремиться в своей деятельности.

  Тему уединения/отрешённости автор превозносит на протяжении всей работы.

  
  

  "Где кончается уединение, там начинается базар, шум великих комедиантов и жжужанье ядовитых мух" - Ф. Ницше - Так говорил Заратустра.

  Отдельно следует сказать о стиле, в котором написана данная работа. Он очень сложен. Я с трудом назвал бы это книгой в обычном понимании этого слова. Более походит на изложение философского направления состоящее из набора цитат.
  Можно сказать, это своего рода переосмысление Библии (Нового Завета). С абсолютно противоположной точкой зрения.
  Автор не раз в своей работе используют следующие слова. "У кого есть уши пусть слышит" это прямая отсылка к Новому Завету.

  Вообще отношение автора к Богу. Носит абсолютно отрицательный характер. Что в то же время было свойственно мыслителям, философам, людям науки того времени. Если провести аналогию с Зигмундом Фрейдом, у которого была аналогичная точка зрения в этом вопросе. С его мнением можно согласиться, потому что в его работах, мотивы понятны и имеют под собой объяснение.
  Но здесь это выходит за все рамки дозволенного. И автор кроме сплошного негатива в своей работе на вопрос «Чем он подкреплен? – не отвечает.

  Во многом показателен уход из жизни автора данной работы. За несколько лет до смерти он полностью потерял рассудок.

  Эту книгу стоит прочитать для общего развития. И из нее можно что-то подчеркнуть для себя. Возможно даже согласиться.
  Но придерживаться данного философского направления в жизни - я бы не стал.

  8

  3,2K