Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 июля 2018 г.

  Если эго нет, то кто же пишет эту рецензию?

  Томас Метцингер — один из самых важных философ сознания современности. «Тоннель эго» — упрощённая версия его гигантского 650-страничного труда «Being No One» (пока нет перевода на русский язык) для широкой публики. Не стоит думать, что это книжка для туалета в духе «5 крутых фактов о мозге», это по-прежнему философская литература, это по-прежнему построение сложной онтологии и эпистемологии, которая требует активной работы читателя. Помимо филосоcфского жаргона, Метцингер атакует вас залпом терминов из нейронаук. Но пугаться не стоит, если у вас есть хоть какая-то культура чтения философских или научных текстов, с Метцингером вы справитесь.

  Стоит сразу сказать, что Метцингер очень эпатажен, что нехарактерно для философа аналитической традиции. Что «Быть никем», что «Тоннель эго» Метцингер начинает с очень провокационного заявления: «эго не существует». Более того, в одном из интервью он однажды заявил: «Никто никогда не рождался и никто никогда не умирал». Я очень быстро проглотил эту наживку. Дочитать книгу до конца хотелось только из злости и глубокой экзистенциальной тревоги: чтобы потом разбить построения Метцингера в пух и прах и тем самым ещё раз подтвердить реальность моего Я-с-большой-буквы. Но чем больше ты начинаешь понимать в системе Метцингера, тем с большей отчётливостью ты осознаёшь, что все эти громкие слова — один большой рекламный трюк. Метцингеру наоборот не хватает радикализма.

  Эта рецензия не стремится пересказать философскую систему Метцингера, что, несомненно, очень повредило бы ей. Если опустить много длинных и сложных рассуждений, Метцингер приходит к выводу, что эго — это не сущность, не декартовский гомункул, который дёргает за ниточки нашего тела, а результат сложной динамической самоорганизации нашего сознания. Эго имеет искусственную, сфабрикованную природу, но мы не замечаем этого, потому что эго транспарентно. Мы не можем увидеть, какие субличностные процессы психики привели к его созданию. Эго необходимо для эволюционной адаптации, оно помогает нам создать взгляд от первого лица и автобиографическую историю, что позволяет нам лучше управлять своими движениями, анализировать опыт, предсказывать своё поведение и поведение других и т.д. Метцингер очень убедительно развёртывает эти и многие другие тезисы, но ему не удаётся показать, почему эго-как-процесс означает, что эго не существует. Таким образом, в конце книги Метцингер формирует очень убедительную слабую теорию эго в рамках собственного понятийного аппарата, которая удовлетворяет меня, но не самого Метцингера, который вяло и неудовлетворительно пытается доказать, что слабая модель эго — это вовсе не эго.

  Есть проблемы и с феноменологией Метцингера, которая объясняет, почему он так смотрит на эго (для Метцингера нет разницы между феноменами объектов и феноменами я-модели). Об этих скучных технических подробностях в замечательной статье Грэма Хармана.

  Однако Метцингер как популяризатор нейронаук звучит куда убедительнее, чем Метцингер-философ. Автор удивительно интересно рассказывает, зачем нам необходимо сознание, почему у нас родилось чувство времени, что делает нас способными на сопереживание и т.д. Особенно интересно читать про осознанные сновидение и опыты выхода из тела. Вот на таком ярком иллюстративном материале Метцингер исследует эго. Всё это правда похоже на самую интересную научную фантастику.

  Однако пресловутая «научность» Метцингера — это и его минус. Метцингер — элиминативный материалист. Его презрение к религии или психоанализу исходит из горделивого возвышения научного дискурса над всеми остальными. Это не может не раздражать некоторых, учитывая лицемерное заявление Метцингера о необходимости «междисциплинарного подхода». Более того, сциентизм Метцингера слишком оптимистичен. Вера в то, что однажды возможно будет найти нейрокорреляты (конкретное состояние мозга) для любого возможного состояния сознания не основывается ни на чём, кроме слепого доверия автора институту Науки.

  Немного простецкой кажется и самая популярная часть книги: про новую нейроэтику в мире без эго (на самом деле с новым взглядом на эго, как мы выяснили выше) и про футурологические прогнозы о мире, где сознанием можно будет управлять. Всё это рассматривается на глубине проблематики, которая похожа на какую-нибудь фантастическую книжку в духе «Ложной слепоты» Уоттса. Это и неудивительно — книга популярная, и написано всё хорошо, но со всеми идеями в этом разделе читатель так или иначе уже знаком через богатую традицию футурологии и фантастической литературы.

  Не отвечает Метцингер и на самый волнующий меня вопрос: не выходит ли, что если эго нет, то всё дозволено? Почему Метцингер так сильно обеспокоен важностью «хороших нейросостояний», если нет никого, кто страдает, и никого, кто причиняет боль? Удивительно, но когда дело доходит до этики, Метцингер пишет об эго так, будто бы оно есть, и будто бы страдание обладает абсолютной важностью.

  Меня книга подстегнула дальше изучать философию сознания, буду смотреть в сторону Сёрля, Чалмерса и Деннета. Однозначно советую «Тоннель эго» к прочтению. И статью Хармана выше тоже.

  12

  3,3K