Рецензия на книгу

• 

  Tsesarevna27 июля 2018 г.

  Как размазать одну мысль на 250 страниц: the book

  Знаете, я училась на матфаке. Я очень хорошо разбираюсь в математике. Однажды нутром я почувствовала определенную закономерность, посоветовалась с другом-программистом, и вместе мы добились впечатляющих успехов, написав программу, которая посчитала, что 2х2=4! (с) Авторы Кода бестселлера.

  И если вы считаете, что я преувеличиваю, то нет, я не преувеличиваю. Типичный срыв покровов в книге выглядит так:
  

  
  Любитель триллеров, скорее всего, покупает книги, в которых описаны пытки, шпионаж, проверки алиби, – потому что стремится попасть в мир, где людям угрожают, преследуют их и убивают. Соответственно, триллеры, не создающие атмосферу нависшей угрозы, вряд ли будут иметь успех.

  Да ладно?

  Но хорошо, забыли, если бы это было единственной или главной проблемой книги, этой рецензии бы тут не было.

  Вообще, название и аннотация книги обещают нам рассказ по двум основным темам:
  

  • Почему бестселлеры становятся бестселлерами.
  • Мы создали программу, которая с высокой долей вероятности определяет станет ли ваша книга бестселлером! Потрясающая программа, новые технологии. Уникальная идея. Ух, как же мы хороши, как мощны наши лапищи, как же мы умны.

  
  И знаете что?
  Это ложь.

  Потому что они не создали никакого революционного алгоритма. Не получили сколько-нибудь интересного результата. Им нечего было нам рассказать. На двадцатом проценте книги я начала подозревать, что это какой-то социальный эксперимент.
  Вроде "сколько воды можно продать людям в виде книги, если убедить их, что воду льет авторитетное лицо?"
  Я все еще подозреваю, что это социальный эксперимент.

  Их "революционный" метод — это контент-анализ. Контент-анализ. Серьезно? Его еще в эпоху возрождения применяли. Определяли еретичность книги, подсчитывая количество упоминаний в ней имени Христа.

  Если кто-то не знаком с контент-анализом, то я попробую описать их метод.

  Они считают и слова, и группы слов. Например, они создают категорию "счастье", в эту категорию они помещают слова, вроде "теплый", "светлый", "красивый", "любовь", радостьпраздникрождество и так далее, они очень размыто описывают все это, поэтому я не могу сказать как много слов-индикаторов выбирается для каждой категории. Они создают категорию "горе" и помещают в нее "смерть" и "больницу", "тошноту", "боль", "страх", "ненависть", "неуверенность" и, наверняка, много чего еще.

  Затем программа сканирует текст и, вуаля, выдает "эмоциональные кривые" книги, исходя из того, что в определенный момент высока концентрация употребления слов из категорий "счастье", а в другой — "горе".

  Ровно такими же категориями определяется, относится ли книга к фентези, и насколько она о "технологиях" или "человеческих отношениях".

  У меня нет претензий к методу, честно. Кроме того, что он не нов. Но чтобы метод работал, его нужно правильно применять. И вот тут и кроется основная проблема книги.

  Выборка — самая важная часть контент-анализа. Описание выборки в любом подобном исследовании — это то, на что смотрят в первую очередь. Если выборка не репрезентирует исследуемый объект (в нашем случае, англоязычную литературу, выпускаемую на территории конкретной страны за конкретный период времени), все исследование — это пустая работа, а его выводы — ничто.

  Можно за десять секунд написать программу, которая будет называть бестселлером все, а затем взять сто бестселлеров и сказать: смотрите, наша программа назвала все бестселлеры бестселлерами, стопроцентный успех. Наш бестселлерометр определяет, какая книга станет бестселлером, а какая нет, как тебе такое, Илон Маск?

  Вот примерно так авторы и сделали.

  Они не говорят о своей выборке, не называют ее характеристики, не описывают метод, которым они отбирали книги: нет, нельзя просто взять все любимые. Все, что я знаю о выборке: в ней содержатся книги, выпущенные за последние 30 лет. В выборке есть бестселлеры и небестселлеры (соотношение? дайте хотя бы соотношение!), выборка "весьма специфична и описывает примерное содержимое книжного магазина". Это бессмыслица. Нельзя делать выводы, основываясь на такой выборке. Совсем нельзя. Да, даже если очень хочется, нельзя.

  Они даже не дают характеристику понятию "бестселлер". Бестселлеры — это книги, которые попадают в список бестселлеров по версии The New York Times?
  Хорошо, тогда у меня вопрос. Предположим, у нас есть книга, которая сделала миллион долларов прибыли и попала в список.
  Есть книга, которая сделала 999 тысяч прибыли и в список не попала, но была близка.
  Есть книга, которая не окупила даже затрат на ее производство.
  Все цифры, разумеется, вымышлены.
  Вторая книга семантически и категорийно будет ближе к первой или к третьей? Потому что авторы однозначно считают, что к третьей.

  Я не Ванга, но не нужно быть Вангой, чтобы понять как была написана книга. Авторы придумали несколько утверждений. А затем подобрали выборку, которая бы подтверждала их гипотезы. Эффект Марса во всей красе в 21ом веке.

  Также, хочу сказать, что сам по себе "процент бестселлерности" — понятие, смешное, как я не знаю что. И как будто, мало его одного, авторы делают множество процентов бестселлерности одной книги: вот у этой процент бестселлерности по языку всего 40, но по категориям 80, а эмоциональная кривая так вообще на все 100!Иными словами, одна и та же книга может быть бестселлером и небестселлером одновременно. Программа никогда не ошибается.

  Подводя итог, с точки зрения науки (статистики, например), эта книжка абсолютная бессмыслица. Мне она досталась бесплатно, но, клянусь, у меня все еще есть чувство, что мне должны заплатить за то, что я прочитала эту воду со вкусом дешевой манипуляции.

  Если вы все же хотите прочитать книгу ради тех крох "полезной" информации, которые в ней все же содержатся, не надо, я все расскажу. Это, в конце концов, не займет у меня и пяти минут:

  1. "Книга должна быть своеобразными эмоциональными качелями".
  ДА ЛАДНО? Сами мы об этом никогда бы не догадались, спасибо тебе, чудо

  • "Хотите написать бестселлер? Забудьте про фентези и фантастику, пишите про технологии, но хэй, только современные и не слишком-то высокие, средненькие такие технологии, а то фантастику все-таки писать нельзя".

  я".

Это очень спорное утверждение. В некоторых сегментах рынка ситуация прямо противоположная. Ровно половина (5 из 10) young adult книг в твердых обложках в листе бестселлеров нью-йорк таймс на 16.07.2018 это фентези. 3 (а если очень захотеть, можно сказать, что и четыре) из 5ти оставшихся это книги на остросоциальные темы. И две это простенькие детективчики. Технологии? Господи, кому они нужны? Хотя, есть вариант, что технологиями авторы считают любое упоминание фейсбука или того, что у героя есть мобильный телефон. Но да, если вы хотите охватить как можно более широкую аудиторию, даже тех, кто обычно не читает книги, ваш выбор - современность без всяк
• Пишите про отношения между людьми. ??????????????????????????????????????????? Существует худ.лит без отношений между людьми??? И что, много таких книг? Три? Четыре?
• Бесполезные для русскоязычных авторов рассуждения об артиклях. (Они и для англоязычных авторов бесполезные, но для русскоязычных прям вообще)
• Используйте современную лексику, ваши герои должны "хотеть", "нуждаться" и "знать", а не "хватать", "предполагать" и "орать" (вот это новость, героев, которые орут и хвастают не очень-то любят, это удел их соперников), героини нашего времени это девушки, которые не могут найти себе места в существующей системе (Героини любого времени не вписываются в систему. Героини. Любого. Времени. Они на то и героини, в конце концов.)

  Ну и напоследок:

напоследок:


Конечно, глупо было бы утверждать, что маркетинг и реклама совсем не влияют на продажи. <...> 80 % бестселлеров принадлежат пяти крупнейшим издательствам, обладающим значительными средствами на рекламу и маркетинг.

Вау. Здорово. Как неожиданно. Свежо и потрясающе, как и вся эта книга. Я новичок на сайте, расскажите, если тут все-таки можно поставить книге ноль, пожалуйста. Потому что она и единицы не заслуживает.