Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 июля 2018 г.

  Это та книга, которая понравилась и которую совсем не хочется обсуждать. Для меня остались неясности, но по ним хотелось бы знать не мнение других читателей, а наверняка, как есть на самом деле. Например, мне очень было интересно читать про семью Гамильтон. Поскольку имена членов семьи Стейнбека по материнской линии не были изменены, то думаю, что всё описываемое про них было на самом деле, но так ли это? Вдруг какие-то истории придуманы или являются только семейными преданиями, а на самом деле было не так. Хотя здесь я склоняюсь к мысли, что всё было именно так. А вот семья Трасков... Здесь, очевидно, много вымысла, но основа сюжета - факты? Ведь как писал сам Стейнбек, он изучил биографию Траска досконально, но не было ли это всего лишь фигуральным выражением? Был ли Адам Траск на самом деле? Была ли у него хотя бы примерно похожая судьба на судьбу героя книги?
  А по сюжету выскажу только мои впечатления.
  Я вслед за Стейнбеком не верю в судьбу, я верю в то, что чем бы нас ни наградила наследственность, в каких бы условиях мы ни жили, каждый наш поступок - это только наш собственный поступок: выбор за самим человеком, хотя на него и оказывают влияние обстоятельства. Но только влияние, из обстоятельств ничего еще не следует жестко определенно.
  И все мы рождаемся с хорошим и плохим в себе, это есть сразу, чего-то больше, чего-то меньше, что-то лучше разовьется в процессе взросления, что-то хуже, но есть сразу и то и другое. И история Каина, которую Стейнбек обсуждает и иллюстрирует в романе, подтверждает это мнение: мы все от Каина, мы не можем быть абсолютно праведными, но можем и должны управлять собой, выбирать и отвечать за свой выбор.
  Но вот некоторые сюжетные ходы меня удивили.
  Например, "хороший" Адам при получении наследства плевать хотел на то, честным ли путем его отец разбогател (в отличие от "плохого" Карла), а вот деньгами своего сына побрезговал, ведь спекуляции Кейла сродни воровству на его взгляд. И почему мудрый Ли не предостерег об этом Кейла? Странно это всё.
  Мне было непонятно, зачем Кети/Кэйт понадобилось уходить от богатой и безбедной жизни с Адамом, чтобы стать проституткой. Свою месть она так и не осуществила, из Калифорнии, в которую так не хотела ехать, так и не уехала, так зачем она ушла? Ну хотя бы денег с собой прихватила бы, чтобы сразу или почти сразу можно было стать хозяйкой борделя, а не его рядовой работницей, так и этого не сделала. Кети/Кэйт позиционириуется как умная, хитрая, расчетливая, бессердечная, идущая четко к цели, но к заявленной цели ведь и близко не подошла. Тоже не очень понятно.
  Мне понятно, почему все больше любили Арона, чем Кейла, пока они были маленькие. Но почему Арона и потом любили больше, когда они стали подростками, а потом и юношами? Неужели только неопытная девочка Абра разглядела, что Арон живет в своем мире, всех в прокрустово ложе этого мира укладывает и знать не хочет о том, что что-то в него может не уложиться? С каких пор такой махровый эгоцентризм считается добродетелью, стремлением к чему-то хорошему? Этот Арон вообще ни о ком не думал, кроме себя, и милый агнец? А Кейл, который в состоянии смотреть в глаза действительности и творить поступки, делающий порой подлости, но здорово корящий себя за них в последствии, - так себе человек? Ну есть в нем подленькое и злое от природы, но в нем и внутренний стержень есть, только кроме него самого никто этот стержень и укрепить-то не поможет. Как хорошо, что встретилась ему мудрая не по годам Абра!
  И спасибо Стейнбеку за очень счастливый финал (на мой взгляд): все жуткие сильные личности да слабохарактерные ложнодобродетельные человечки отправлены на тот свет, а достойные остались жить. И да помогут они друг другу в трудную минуту, а их будет в жизни совсем немало.

  18

  1,5K