Рецензия на книгу
Вечный зов
Анатолий Иванов
Аноним22 июля 2018 г.Раньше я эту книгу не читала, но смотрела сериал. Долго смотрела, понемногу. Иной раз, уже и героя позабудешь, а тут он опять является, поди вспомни, кому он кем приходился. Казалось, вот прошло время, уж и не помню толком, что да как там было, а начала читать книгу, и все вспоминается. Особенно мне фильм помог в начале книги. С места в карьер припустил автор, пошёл сыпать именами, фамилиями. Сбилась бы, если б за каждой уже не встало лицо актёра. Прямо хотелось попросить, пиши помедленнее, обстоятельнее. Наверное, автор кому-то читал первые главы своего романа, и тот попросил также, а автор внял просьбе благодарного слушателя ...
Да и события в начале книги скакали так, что в объём произведения просто не верилось. Я уж стала подумывать, что это режиссёр отсебятины добавил, бои партизан, становление колхозов, по приказу сверху. Но оказалось, это автор нас с хронологией обманывает. Прыгнет вперёд, а потом вспоминает, что 20-30 лет назад с его героями творилось. А поскольку и сам в читательскую память не верил, то некоторые фрагменты бесед дословно повторял, заставляя меня нервно вздрагивать, не сбилась ли я, в правильном ли месте читаю. А режиссёр практически все воспроизвел как автор написал, хороший, видимо, бюджет на фильм выделили. Сокращений минимум, только совсем уж второстепенных героев поубирали, да длинные самокопания сократили. Понять такой бюджет, безусловно, можно. Хотя в книге немало критики (видимо, признанной и одобренной), весь он выдержан в стиле победы коммунизма и борьбы за это. Русско-японская, Первая мировая, революция, Гражданская, Великая Отечественная, много войн выпало на долю тому поколению. А между этими войнами надо было снова и снова налаживать быт, растить хлеб и снабжать им страну. И, конечно, много жизненных историй можно написать о том времени, не особо актуальных сейчас, но бывших, существовавших.
Изначально, конечно, всплыла у меня в голове аналогия с "Тихим Доном", но быстро пропала. По-разному читаются эти книги, разный стиль, разные акценты, отношение к происходящему. Но оба автора отражают внезапность прихода революции для крестьянских (да и казацких, все равно на земле) семей, их случайность по сути дела в выборе своего пути, когда братьев забрасывает по разные стороны баррикад. Молодые и рьяные, чутко помнящие обиды, стремящиеся урвать свой кусок жизни, они азартно бросаются в бой, и не всегда это сражение за идею, на чьей бы стороне они не воевали. В этих быстро меняющихся обстоятельствах отцы им уже не указ, они сами сбиты с толку происходящим, не могут дать совета. Лишь урывками помогают своим сыновьям, да следят, чтобы не зарубил брат брата в угаре новых идей.
После Гражданской победила одна сторона, и оказались виновными все те, кто воевал на другой. А уж причины, по которым туда попал, никого особо не беспокоили, кто там будет разбираться в лихое время? Не шлепнули сразу, так и то спасибо скажи. И продолжают жить вот так поделенные на врагов и друзей, а враг, может, и не враг, а случайно запутавшийся. Но и друг, может, не друг, а тоже случайно не на ту сторону попавший. Вот так и перерождается человек незаметно. И автор, представивший нам героя как лихого рубаку, командира партизанского отряда, постепенно изменяет его до шкурника, жёсткого, честолюбивого предателя. Не труса, им он никогда не был, но именно предателя изнутри, по духу, потому что только его жизнь, его доход, его удобство имело цену в его глазах. И доказывает, что не жизнь его таким сделала, а сам он был такой, отродясь ещё шёл на грязные поступки, хоть и сокрыты они остались от людей.
Перед нами большое полотно в первую очередь сельской жизни, хотя половина времени проходит в более-менее крупном районном центре и при заводе. Но на сам завод мы обычно дальше столовой не заглядываем, видно, не было это дело знакомо автору. А вот посевы пшеницы, ржи, полевая работа, особенности климата именно их района, все это описал он великолепно. Хотя главный акцент, конечно, делал на самих людях, отношении их к работе, к семье, к детям и мужьями. Множество параллельных линий, разных судеб ведёт он в одном романе, перекрещивая их произвольно и выплетая заманчиво нереальный узор. Редко когда встречается нам действительно эпизодическое лицо, каждого соседа, случайную бабуську, к которой определяется на постой героиня, мужика-плотогона, никого не обделит своим вниманием автор, расскажет нам жизнь каждого, везде найдёт интересные повороты.
Много страниц автор уделил и войне, куда подробнее, чем в кинофильме, прописан здесь целый ряд эпизодов. Военные события я всегда читаю с большим интересом, поэтому была благодарна автору за подробности. Интересно, что кроме обычных боёв, описал он и штрафные батальоны, и военнопленных в концлагерях. Темы ранее закрытые для печати, наверное, они были ещё в новинку при опубликовании романа.
С другой стороны хочется обратить внимание и на некоторые несоответствия, вернее, смещение акцентов. Автор показывает времена репрессий, то, что в них забирали невинных людей, часто старых партийцев, революционеров. Но при этом он выделяет именно фигуру Якова Алейникова как чекиста, ответственного за эти аресты. Будто бы дело только в нем, и от него единственного зависела судьба людей. Это превращается в личную драму человека, который перестарался в послевоенном угаре и искал врагов не там, где они были на самом деле. Государство в этом не обвиняется нисколько. Государство вообще не обвиняется в этом романе, если есть ошибки, то это ошибки отдельных людей случайные или злонамеренные. Наиболее поразительна в этом плане линия Лахновского. Из фильма она была выкинута, вернее, сильно обрезана и частично видоизменена. А вот в книге я с удивлением узнала, что этот белый смог замаскироваться, выжить, работать в Москве и не только на всяких немаловажных постах (как только не разоблачили, но, допустим), и не только мечтать о возвращении власти дворян, но и быть в организованной банде (движении), которое возглавлял ... Троцкий. Нет, конечно, мне случалось и раньше слышать мысли типа: Ленин взял деньги у немцев, и революцию устроил именно по заказу Германии, чтобы развалить Россию. Деньги революционеры (как и последующие различные террористы), вполне могли брать не особо считаясь с источниками дохода. Но в руководителей страны просто как иностранных наймитов, простите, не верится. Также шоком для меня было и это "движение троцкистов", оказывается, сплошь состоявшее из немецких шпионов и им сочувствующих. Вспоминая состояние Германии после Первой Мировой вообще слабо верится в ее подобную активность на русской территории. Кажется, у них там своих проблем хватало, а о мировом господстве Гитлер несколько позже задумался. Словом, как мне кажется, хотя культ вождя и разоблачили, но реабилитировали на момент написания романа еще явно не всех, видимо, Троцкий в их число не входил, что и позволило автору вплести в книгу эту совершенно неправдоподобную авантюрную нить.
Аналогично Алейникову есть смещение акцентов и на фигуре Полипова. Год за годом он загонял колхозников, выматывал их силы, губил урожай, убивал весь скот, но все это исключительно соблюдая до буквы указания сверху. Т.е. вроде как и не внутренний враг, а просто очень исполнительный дурак. Конечно, этого человека следовало (по сюжету романа) как-то наказать. Но и это произошло не за счет разоблачения (намек на то, что скрытые враги в рядах честных партийцев еще не перевелись?), а за счет постепенного понижения в должности. Мол, партия разобралась и постепенно вытеснила его из руководящих рядов.
Но в целом, если не делать особого акцента на том, что все белые были негодяями, а красные героями (которые иногда ошибались, и к которым иногда проникал замаскированный враг), книга получилась интересной, благодаря разнообразным жизненным историям. Словом, Санта-Барбара по-советски.13668