Манускрипт
Анастасия Андрианова
0
(0)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Анастасия Андрианова
0
(0)

Попытка осилить "Манускрипт" - это продолжение моего знакомства с серией "Ведьмин сад", которая до этого так радовала: мне понравились и "ведьма", и "капитан", а "Год змея" - и вовсе отдельный разговор, проглотила его запоем и осталась в безумном восторге от слога, героев, аллюзий и пасхалок. Поэтому на "Манускрипт" у меня были уже определенные надежды, да и аннотация обнадеживала.
Зря.
1 - герои. Главная героиня - это травница Алида, девушка-подросток, живущая в деревне с бабушкой и - очевидно - проводящая свой досуг за сбором трав, лечением и т.д. Сказать, что Алида - абсолютно шаблонный бесхарактерный образ, у которого был потенциал, но на него наплевали и растоптали, - значит ничего не сказать. Она - по идее? - должна была обладать добротой, но в действительности - чрезмерной наивностью. Она должна была обладать храбростью, но в действительности на протяжение книги ей просто-напросто везет, а она делает примерно ничего, чтобы выбраться из ситуаций, в которых оказалась по собственной глупости. Она должна была обладать волшебной воздушностью, душевной легкостью, но в действительности девочка невыносимо глупа, ахает-охает, страдает полудетской-полуюношеской влюбленностью в малознакомого красавца-конюха и чуть что - ударяется в слезы. Почему героиня не может страдать этой наивной влюбленностью? Может, конечно, и тогда ее чувства должны быть раскрыты полноценно (благо целевая аудитория - ее ровесники), а не фразами в стиле "В сонных фантазиях живо возник образ Ханера, черноволосого смуглого конюха с неизменно ослепительной улыбкой на красивом лице". Почему героиня не имеет права плакать? Да имеет, конечно же, просто плачет она по поводу и без, ничего не делает, а если делает, то совершенно не думая ни о последствиях, ни о причинно-следственных связях в целом: странный мужчина, странно возникший перед ней с другим героем посреди леса, странно приглашает к себе в странный дом на странную трапезу? Однозначно надо соглашаться! А потом ныть, плакать, еще раз ныть и еще раз плакать своему спутнику Ричмольду (который изначально предупреждал ее о последствиях и о том, что ситуация-то не слишком нормальная): Ричмольд, давай сбежим! Ричмольд, я боюсь! Ричмольд, то, Ричмольд, се! Зато до этого она над ним насмехалась из-за того, что мальчик подумал головой и не захотел идти за сим странным мужчиной, да!
Героиня - травница, но притом в тексте мелькает:
Попытка противопоставить возвышенную, интересную, всю из себя НИТАКУЮ главную героиню другим деревенским девушкам? А получается еще один камешек в огород ее глупости: извините, а по осенней/весенней слякоти она тоже босиком ходит? И в зарослях крапивы, и после летних дождей, когда травы собирает, да? "Ой, ну в крайней ситуации она надевает обувь: написано же ПОЧТИ НЕ НОСИЛА". Это - не крайние ситуации, это большая часть времени, если только действие происходит не в стране, стилизованной под южные пустыни, а это, очевидно, не так. Зато она листьями ноги обвязывает, ага, и так бы и направлялась в город, если бы ни Ричмольд.
А что же есть в образе Алиды, если в ней нет особо положительных черт, если она не эволюционирует, не изменяется по ходу романа (Изольда в "Терновой ведьме" - тоже довольно стереотипный персонаж, но она как раз растет над собой и учится на своих ошибках, в отличие от Алиды)? А есть котик, пушистый, как майское облако, сладкая вата от городского ярмарочного торговца, темно-синее платьице с вышитыми птицами, молочко с коричкой в кружечке с василечками, маковые сушечки и сказочки! Зачем нужно что-то еще, чтобы сделать образ объемным? Характер? Моральный рост? Глубокая рефлексия? Да нет, кружечки и корички хватит.
Остальные персонажи глубиной также не отличаются: если герой - отрицательный, то это очевидно с самого начала, положительные шаблонные и нераскрытые (буду надеяться, что в продолжении они все-таки будут и развиваться, и раскрываться, а пока что они серые и неинтересные). Единственный относительный лучик света - Ричмольд, который взывал к здравому смыслу Алиды и старался наставить ее на путь логики, но получалось - увы - плохо, и то их глубокие взаимоотношения выглядят как-то так:
Зависимость - потому что Алида съела целую пару пироженок после ГОЛОДАНИЯ В ЛЕСУ. Очень логично, очень правдоподобный диалог, очень глубокие отношения.
2 - мир. Прежде чем переходить к сюжету, хочется сказать все же о нем. А точнее, о его отсутствии. Поначалу я вовсе не могла понять, где происходит действие - это наш мир, но со странными именами (ну а что, во всяких "Трилуньях", "Часодеях" и иже с ними постоянно в нашем мире мелькают герои с фэнтезийными или иностранными именами, не вписывающимися в сеттинг!); это альтернативная версия нашего мира, но с магией или это вовсе полностью выдуманная вселенная? Все потому, что мир совершенно не прописан.
3 - сюжет. Несмотря на то, что книга довольно объемная, экшн пытается закручиваться буквально с первых страниц - сразу после того, как читатель узнает необходимый минимум (или меньше?) о главной героине. Прожили один день с Алидой - ну можно и экшн развивать, без него же книгу читать скучно. На героиню обрушиваются невзгоды, в деревне бушует ураган, а читатель бежит, пытаясь не наступить на свалившиеся со стен ружья (конечно же, с первых абзацев упоминаются сказки - и регулярно по паре раз в несколько страниц, причем очень навязчиво; конечно же, с первых абзацев упоминается любовь героини к птицам - и больше она особо никак не выстрелит, зато СПОЙЛЕР! некоторые герои на следующей странице превратятся... в кого бы вы думали? в птиц!) и не оцарапаться о летающие по ветру кружки. Те самые. С василечками. Остается непонятным, почему читатель должен сопереживать Алиде, если их с бабушкой невероятно близкие родственные отношения до этого были раскрыты в единственной сцене диалогом "Пороть тебя, что ли? Для дисциплины" - "Не надо, ба"? Почему следует волноваться за бабушку, если ее характер описывается аж целым... тем же самым единственным диалогом?
Алида, кстати, о бабушке тоже не особо переживает, оказавшись в ситуации, которая препятствует пути к ней:
А дальше появляются рояли в кустах и благополучные обстоятельства, помогающие героям переживать неудачи, ведь сами-то они ничего не делать не могут и не хотят. Герои по глупости попали в замок к злодею? Алида скажет "Да мы, пожалуй, пойдем", а злодей спокойно отпустит, это ведь совершенно логично, а его мотивы так понятны! Герои пришли в город и не знают, где им поесть, где поспать, денежек-то нет, еще и разругались по глупости и разошлись в противоположные стороны? Алида однозначно встретит своего отца, живущего в этом же городе, как только отбежит на приличное расстояние от Ричмольда! Честное слово, буквально сразу:
Удобно же, так удобно! Ох уж эти рояли в кустах... ой, в смысле, отцы в кустах! Образ отца - к слову о героях - тоже остается совершенно серым и непонятным, притом непонятным в отрицательном плане: он ничего не делает, ничего не говорит, никак особо не реагирует на рассказы Алиды, особенно о пропаже БАБУШКИ. Далее СПОЙЛЕР + СПОЙЛЕРНАЯ ЦИТАТА ИЗ КНИГИ! От этого и его дальнейший поступок остается непонятным. Еще - оттого, что экшн здесь прописан отвратительно, конечно же.
Зато пасхалка про тридцать серебрянников тут есть, че:
Все еще в вымышленном фэнтези-мире. Вымышленном и непрописанном.
Непонятной остается и целевая аудитория: конфликты вроде как с намекам на подростковую (любовные треугольники, отрезки, круги и иже с ними, попытка поставить проблему становления и взросления главной героини - взросление не происходит, конечно, но попытка-то была); реализовано как для детской, благо и обложки, которые у первых двух книг были довольно красивыми, теперь стали чересчур детскими, аляпистыми; а шутки, фразы проскальзывают как для взрослой - это и пресловутые тридцать серебрянников, и шутки матросов по поводу Алиды:
"Манускрипт" пытался выплыть на миленьком "атмосферном" антураже, но его недостаточно, если в логике, мире есть множество белых пятен. "Манускрипт" пытался выплыть на интересном сюжете, и у него ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была занятная завязка, но рояли в кустах слишком роялистые, неправдоподобные, а действия прописаны слишком... по-детски, что ли? Я дочитываю все книги до конца, даже самые кактусно-колючие, потому что нередко бывало, что она начинала мне нравиться на 400-й странице из 405, что книжная серия захватывала на третьем томе, но на середине "Манускрипта" я оторвалась от чтения, задала себе вопрос, а зачем вообще его читаю, и не смогла найти на него ответ. С трудом добила до конца, до НЕПРЕДСКАЗУЕМОГО предсказуемого финала и все еще не смогла ответить. Первое разочарование в "Ведьмином саде".