Рецензия на книгу

• 

  Аноним17 июля 2018 г.

  Это совсем не то, что вы подумали! Когда я однажды обиделась на это слово, он мне объяснил, что "чудовище" на самом деле — это "чудо" плюс "сокровище".

  Очень странные впечатления остаются от книг Сабитовой. С одной стороны, так и хочется обвинить автора в слезовыжимании — в самом деле, нельзя же раз за разом писать грустные книжки про детей, в жизни у которых все плохо? А так как мой материнский инстинкт если и работает, то только на детдомовских детей-сирот, то просто ком в горле встает от таких историй. Что за гнусная манипуляция! В самом деле, кому будет не жалко детишек, вдруг оставшихся совсем одних в целом мире? А с другой стороны, зная, что так на самом деле бывает, рука не поднимается сказать, что все надумано и глупо.

  Я читала приличное количество книг, статей и экспериментов про детей, с рождения живущих в приюте. Но здесь ситуация принципиально другая: Паша и Гуль оказываются сиротами в результате смерти матери. Честно сказать, матери-то не очень хорошей. Читая рассказы Паши о том, как мама регулярно не появлялась дома, кажется, будто все совсем плохо, но детям-то без разницы, каких именно родителей любить. Так или иначе, жизнь их переворачивается с ног на голову.

  Не скажу, что книга идеальна. Мне казались сомнительными некоторые сюжетные ходы и я выла как белуга от поисков девятнадцатилетнего отца-турка. Также смущали главы от лица куклы — невнятная мистическая составляющая, призванная описать то, что не видят дети, показалась совершенно лишней. Но все-таки многие аспекты детской психологии раскрыты хорошо, и в целом Пашка и Гуль — почти единственные персонажи, в которых (и которым) по-настоящему веришь.

  37

  858