Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 июня 2018 г.

  Эта книга так обвешана регалиями и положительными отзывами, что признаваться в том, что она тебе не понравилась даже как-то неловко. Глядя на её объем, понимаешь, что это фундаментальный труд автора (а затем и переводчиков) и становится еще более неловко. Прочитаешь аннотацию, где её чуть ли не с Библией сравнивают, и вообще хоть сквозь землю провались! Но увы...
  Постоянно помня о том, что книга издана в 1957 году, просто не могла отогнать от себя навязчивую как муха мысль: "До какой же степени нужно боятся социалистического СССР, чтобы выродить из этого страха целую философию." Но на мой взгляд, нельзя исключить и того, что это был абсолютно коммерческий проект Айн Рэнд , потому что придумать более удачного автора для подобного агитационного произведения было бы сложно - еврейские корни, русское детство, эмиграция.
  К сожалению, отклика в моём читательском сердце книга не вызвала, она скорее раздражала, чем вдохновляла. Философия абсолютного материализма, власти денег над всем прочим оказалась мне не близка. Полное отрицание сочувствия, сопереживания, взаимопомощи, когда каждый нуждающийся воспринимается исключительно как нечто паразитирующее на более успешных людях, показалось каким-то однобоким. Жизнь не может развиваться по такому сценарию. Талант не всегда талантлив во всем (сколько талантливых, гениальных людей умерли в нищете по тем или иным причинам). У автора же талантливые люди обречены на богатство, лишены каких бы то ни было родственных или иных чувств, кроме чувства собственного превосходства над другими, исключительные прагматики и рациоалисты и действительно талантливы во всём без исключения. Финасист-миллионер по щелчку пальца становится мастером доменной печи. Талантливый управленец, человек не боящийся принимать трудные решения, девочка из богатейшей семьи встает за плиту, берется за уборку и с легкостью, с первой минуты преуспевает даже в этом. Серьезно? Главная героиня вообще на мой взгляд как-то излишне восхваляется автором. Три самых преуспевающих в мире мужчины, лежат у её ног как верные псы, не испытывая ревности друг другу, не испытывая зависти к более успешному сопернику. Они точно люди-люди-человеки? Кроме того, воспевая именно умение создавать что либо, как высшую способность человека, автор как-то забыла, что именно её любимая героиня ничего сама не создала. Да, она грамотный управленец, но даже её хваленый, воспетый многократно мост, не её творение, это скорее детище Риардена, его металл, его инженерная идея. Многие герои этой книги вызывают вопросы. Большую часть книги вообще не понятно зачем автору этот "костыль" в виде бессловесного рабочего, с которым постоянно ведёт беседы Эдди Уиллерс, даже испытала некоторое облегчение, когда наконец выяснилось кто он, но вопрос "зачем" так и остался для меня нерешенным. Речь Джона Голта настолько перегружена и длинна, что верится с трудом, будто обыватели, к которым с таким пренебрежением относится всё их элитное сборище, могли дослушать это до конца и что-то поняли (прямой радиоэфир не перемотаешь, не переслушаешь). Сознание моё, к сожалению, не перевернулось. Скорее возник вопрос, был бы у этих талантливых богатеев шанс на развитие этих своих талантов, если бы они родились в бедных семьях? Восхваляли бы они "власть доллара"?

  17

  1,3K