Рецензия на книгу

• 

  Deny30 июня 2018 г.

  О чем этот роман? О судьбах нескольких главных и кучи второстепенных персонажей? Можно и так сказать. О лжи, которой огораживаются, заматываются ею как в кокон-саван, забор из нее строят, чтобы жить... И об этом. О единственном сильном чувстве (ненависти, мести, памяти...) в которое как в жесткий корсет упаковывают свою сущность люди и живут только этим чувством, тратя на него всю жизнь, прос***я всё иное, что в ней может быть. И об этом тоже. О страхе, который превращает в трусов и предателей, или возвышает до героев, убивает, калечит. Конечно же и о нём.

  О несправедливости истории, которой до правды в общем-то нет никакого дела, пусть даже кто-то и считает, что эта правда важна для всех. О преемственности поколений, о связанности разных людей в единый человеческий род, даже если этих связей и не заметно.

  В общем, темы хорошие. Почему же тогда так скучно-то?! Может быть потому, что...

  ...Совершенно неблизок авторский стиль? Все вот эти перескакивания из момента в момент (из времени во время); смена рассказчика чуть ли не на середине предложения; смешение времен, персонажей, когда не понимаешь кто к кому и зачем обращается (зато развиваются нейронные связи от необходимости это всё понять), авторские знаки препинания, точнее их отсутствие. И да, я готова признать, что эти приемы помогают автору показать ту самую связь всего и всех. Но было бы гораздо круче, если бы читатель увидел связь не потому, что начал предложение некий герой в 44 году, а продолжил его тот, кто видел сцену, скажем, в 55 году, а исходя из смысла говоримого этими двумя, из их образа мыслей, которые как река текли бы из одного источника, но по дороге обогащались (ну или деградировали - это уж кого как). А в "Голосах Памано" форма старается подменить собой содержание. Впрочем, на истории семейства Серральяк можно проследить ту самую преемственность и ее развитие: три поколения семьи (а вероятно, еще и многие до показанных) занимаются изготовлением надгробий. Но бизнес растет, ширится, меняется камень из которого высекают памятники, способ его доставки, так сказать, берем все лучшее от нового времени, сохраняя верность традиции.

  А эти бесконечные повторения в скобочках родословных персонажей! Для чего? Не понимаю, а т.к. и понимать не хочу, то однозначно: не зацепило.

  ...Неинтересны герои? Ориол Фонтельес - трус, герой, святой.... Обычный человек, который мог прожить свою жизнь так и не узнав, на что способен, если бы не война.
  Тина Брос, которая не знает ни своего мужа, ни сына, у которой вся жизнь летит к чертям, а она боится. И ведь то, что она долго боится сказать мужу, что он предатель и "изменщик коварный" это явно не начало ее страхов, значит было в ней всегда нечто, что заставляло молчать и притворяться.
  Гранд-дама Торены Элизенда Вилабру, зажатая в тиски собственной воли и похоронившая себя сначала в мести, потом в сохранении памяти возлюбленного.
  Марсел Вилабру, воюющий с матерью всю свою жизнь.
  Хасинто Мас и Рома Газуль угробившие жизнь на служение, которого даже не замечали (или не придавали ему значения). О Газуле так и говорится: "в его жизни... (вернее, в ее полном отсутствии)", что верно для обоих.

  Паноптикум персонажей, каждого из которых хочется срочно, вот прям щас, отправить к хорошему мозгоправу (правда, я уверена, что Элизенда обдурила бы и хорошего). Можно еще понять людей, живущих в военное время, людей, которым некуда деваться, но даже тот же Фонтельес мог уехать. Мог. (теоретически). Но не мог. (практически). Всех, всех к психотерапевту! При этом моем посыле герои у меня и жалости не вызывают. Даже Ориол со своим многократно повторенным "дорогая моя доченька!", с признанием собственного страха и преодолением его, не превращается в живого человека, а остается неким описанием на бумаге человеческого существа, необходимого лишь для того, чтобы посредством его книжного существования показать нечто (нечто из того, что я перечисляла выше, а может и еще чего-то, чего я не увидела).

  ...Вечные темы человечества: выбор, свобода, свобода выбора, война и мир - как в стране, так и в семье, или же в самом человеке... Да, всё о них. Но так муторно, однообразно, что устаешь. В одном из эпизодов книги Элизенда читает сыну нотацию, многократно и скучно повторяя азбучные истины. Представляете как себя при этому чувствует 32-летний мужчина? Вот я себя чувствовала примерно так же.

  В целом, я даже не могу сказать, что книга плохая. Она просто не моя. Это чистой воды вкусовщина. Ведь какие у меня претензии? Не ново, скучно, занудно, непонятно для чего. Ах да, я еще ничего не знаю про историю Испании, да путалась периодически во времени, когда происходит тот или иной эпизод, посему книга периодически заставляла меня чувствовать себя этаким митрофанушкой, что любви к ней не прибавило.

  Впрочем, есть в книге один эпизод, который меня порадовал (из диалога между родителями и сыном):

  
  – Ты ведь нас разыгрываешь, правда? – И с видом все понимающего, располагающего к себе отца, из тех, о ком обычно говорят, что он скорее друг, чем отец своему ребенку: – Съемки скрытой камерой? Пари с друзьями? Или просто хочется дурака повалять? Ты что, забыл, что на дворе двадцать первый век? Забыл, что мы воспитывали тебя в духе мультикультурализма, трансверсальности и абсолютной свободы?
  – Да нет, что ты. Но я верующий человек; я верую в Бога и чувствую монашеское призвание.
  

  мне было смешно и грустно. С одной стороны - вот так растишь-растишь ребенка в том самом духе, а он тебе выдает вот этакое и всё. Все мечты стать бабушкой-дедушкой пошли прахом, а главное, родителям приходится признать, что сына своего они не знают. И не знали. Или отгородиться от этого неприятного факта.

  И в эту же тему (мать думает о сыне):

  
  И я не обязана понимать тебя, но принимать должна всегда
  

  Вот так вот. С одной стороны в общем-то неплохо. Все мы люди отдельные от других, дети от родителей в том числе. Но "не обязана" не равно "не могу", "не стараюсь", "не хочу". Самый же ужас в том, что эта мать хочет понять, но не может: боится! И в таком контексте "не обязана" превращается в самооправдание, а "принимать должна всегда" - в смирении с неизбежным.

  Грустно, всё весьма грустно.

  
  – Тогда почему ты все это делаешь?
  – Не знаю. Возможно, для того, чтобы последнее слово оставалось не за смертью.
  

  Но последнее слово всё-таки за ней. И эта дама с косой в книге - на каждой странице. Возможно, это главное, что мне не понравилось. В этой книге, в ее персонажах - нет жизни.

  9

  194