Отзывы о книге Мария Стюарт
ewharita29 июня 2018Мари, шотландцы все-таки скоты...
А вот Цвейг нет. Цвейг — молодец.
Вроде официально жанр, в котором написана "Мария Стюарт" называется романизированной биографией. Согласна, читать описание жизни шотландской королевы из-под восхищенного и цветистого пера Цвейга куда интереснее, чем читать статью в учебники или Википедии. Возможно, это просто не мой жанр, но когда один незначительный факт расписывается в красочных подробностях (которых автор, естественно, знать не мог) — это быстро надоедает, и хочется либо живости и диалогов, либо поскорее перелистать и идти дальше. Где-то на середине книге уже хотелось раздражённо воскликнуть: "Да не мучай ты себя, напиши нормальный исторический роман!". Потому что видно, что и Цвейгу тяжело держать себя в рамках биографии, да и мне было скучновато.
Цвейг упорно пытается именовать себя объективным автором и на эту свою объективность указывает, на мой вкус, чуть чаще, чем реально объективный автор. Видно, что он правда ну очень сильно любит свою героиню, причём такой наивной и обожествляющей любовью, что даже когда все исторические факты указывают на то, что Мария Стюарт вела себя далеко не как ангел, признаются им с огромным трудом и как-то кривовато. Ещё одна забавная деталь: всё, что делает шотландская королева — хорошо. Даже самым спорным её поступкам находится объяснение, которое ещё раз доказывает, какая Мари божественная, а все остальные так себе. Остальные же герои, в первую очередь — Елизавета, все поступки и мотивации низкие и не очень.
Итак, чувство, что Мария Стюарт в какой-то мере виновна в устранении своего мужа, не покидает беспристрастного исследователя.
Oh, really?!
10 понравилось604
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Madame, – пишет она со змеиным лукавством, – лорд Херрис сообщил мне о Вашем желании оправдаться лично передо мной в тяготеющих на Вас обвинениях. О Madame, нет на земле человека, который радовался бы Вашему оправданию больше, чем я. Никто охотнее меня не преклонит ухо к каждому ответу, помогающему восстановить Вашу честь.
Я могу также увидеть и змеиное лукавство и циничность в ее мнимом участии в роли сиделки у постели больного Дарнли.
Итак, чувство, что Мария Стюарт в какой-то мере виновна в устранении своего мужа, не покидает беспристрастного исследователя; известным оправданием ей могла бы послужить разве что порабощенная воля, но никак не полное неведение. Ибо не с легкой душой выполняет свою миссию эта раба, не дерзко, не в трезвом рассудке и по собственной воле, а повинуясь чужой воле, чужому приказу. Не с холодным, коварным, циничным расчетом отправилась Мария Стюарт в Глазго, чтобы выманить Дарнлея из его убежища, – в решительную минуту, как свидетельствуют письма из ларца, ею овладели ужас и отвращение перед навязанной ей ролью.
Ага, я прям тоже балдею от его величайшего снисхождения к Марии в отношении её причастности к убийству. А согласно его интерпретации п-р-я-м-о-й причастности. Но в отношении Елизаветы он не столь открыт для всепрощения:
Нет оправдания, нет снисхождения, бессердечному коварству Елизаветы, тому, что, несмотря на ясно выраженное желание своей жертвы, она не позволила ей покинуть Англию, но всячески ее удерживала [...]