Рецензия на книгу

• 

  Nechitay26 июня 2018 г.

  Машка!

  Начинается все отлично - захватывает с первой же главы... такой любопытный прием не сразу понимаешь где находишься... начинаешь обращать внимания на последовательность, целостность, раскрытие персонажей, их дух, мотивацию и

  все вдруг расходиться в разные стороны на второй главе. Мой мозг отравлен? Почему все кажется таким далеким? Понимание произведения... Ну я его определенно не понимаю т.е. по мнению Набокова у Хеменгуэя взгляд не зрелый... т.е. куда уж кому-то еще до его понимания. Сам же Набоков совершенно не в чем не сомневается. Каждый его взгляд самодовольный, пылкий и острый на бумаге. На видео наоборот Владимир выглядит вялым на весь его возраст... все таки внутренний его портрет очень сильно отличается от внешнего. Но при этом не скажешь, что он фанатик или человек одержимый... даже если он одержим... его одержимость... она просто другая... она не сумасшедшая, она именно с его особенной собственной логикой.
  Подходя к любому его роману больше задумываешься над самим автором и вспоминаешь Лолиту... и все никак не удается увязать в голове что-то новое, отдельное, не связывая со своими собственными общими представлениями о нем, как о писателе. Больше следишь за его собственной манерой, которая кажется излишне пунктуальной... нет... она хороша... она вкусна... она приятна... в ней есть гений... но он... другой... не тот который хочется видеть... скорее... я не думаю ,что он хороший преподаватель... Всегда кажется что он увлек людей через популярную тему... Если бы он был фанатиком у него все было бы уверенно-страстно-однозначно, но он не фанатик, он демократ-гуманист, который отказывает морали в ее месте в искусстве, но при этом... он дергает за эту струнку страстности у читателя, обращая внимания на то, что любимые книги нужно читать запоем.
  Своих же студентов он характеризует с худшей стороны, по крайней мере так складывается впечатление. Иногда говорит, что ему все все равно, и он не обращает внимания на критиков, при это пишет роман об отношениях с несовершеннолетний... тогда были хоть какие-то штампы с запрещением по возрасту? Это ведь серьезная тема - ты вкладываешь в массовый продукт вещь, которую ты толком сам не можешь объяснить, а он не разу не давал толковое объяснения Лолите... Я просто не нашел ничего прямого... оно общее, абстрактное... связанное с отдельными кирпичами, что-то о томлениях людей и отсылками к грехам и саду эдема, но самый главный мотив который кричит на тебя, оправдывается искусством, которое он же сам поносит кленя искренность - нет оправдания вложенных в доверчивые массы фантазий, которые могли бы быть поняты, как душе угодно.

  Иногда мне кажется, что любую красивую сентиментальность он добавляет в произведении лишь в качестве карикатуры на штамп и из-за этого чувствуешь неудовлетворенность в отношении персонажей, которые возможно даже ему нравятся. Иногда все кажется просто противоестественным... или просто ничего не чувствуешь, когда что-то происходит. Или, что он сам изначально злораден уже к своей работе и к своим персонажам. Ведь роман вполне может идти и без прочтения... читатель ему не нужен... он не необходим... даже не понятно благодарен ли он своим читателям. Даже когда высказывает благодарность... просто не слишком доверяешь ему.

  Говорят Толстой сильный писатель, мол потому что его не слышно... Набоков присутствует везде, как немой призрак. Мне просто не нравится его манера...(я безума от нее!) мне кажется в ней нечто отрицательное... или не чувствую ничего положительного. Он словно отталкивает тебя от себя. У многих писателей можно понять это чувство... тут он орет что искренность это вообще не то... еще кидает некоторые финты ушами в стили то пошло, а то видете ли не пошло(причем иногда без пояснений)... вобще все становится в голове, путается в его отношении, расплываясь фантасмагоричным, пустым, отрицательным... т.е. нет удовлетворения и ощущения от его книги... я просто злюсь... вроде бы разум и начинает что-то цеплять, а потом бац и все пропадает... ничего не чувствуешь...
  Вообще странно не до конца понимаю писателей, которые опираются именно прежде всего на приемы, а не на эмоции: Толстой, Набоков, Чехов, Джойс ( хотя портрет художника в детстве очень понравился), именно спокойно логически сложенная проза. Ее невозможно плотно привязать к своим чувствам. От нее не ощущаешь развития взгляда, хотя опять же ловлю на мысли, что именно критический взгляд и раздражение, которое я ощущаю, мне так нравятся в Набокове.

  3, потому что бросил читать на том моменте, где мужик переспал с женщиной, подрался из-за нее и на следующий же день уехал на поезде. Пошло.

  9

  795