Рецензия на книгу
Гений
Джесси Келлерман
Ptolemaeus25 июня 2018 г.Почему Итану Мюллеру удалось сделать из художника гения, а Джесси Келлерману - нет?..
Сперва я познакомился с "Философом" Джесси Келлермана, затем с "Големом в Голливуде" (совершенно ужасное название, к слову сказать) и оба эти романа мне очень понравились. Разумеется я возымел желание ознакомиться и с другими работами этого автора и выбор пал на роман "Гений". Находясь в предвкушении чтения, я специально не стал знакомиться ни с какими рецензиями, отзывами и описаниями, дабы в полной мере насладиться книгой. Аннотация просто "кричала" о невероятных тайнах, о философско-эстетических рассуждениях, о детективных лабиринтах, в которых читателю предстоит блуждать в поисках разгадки этих самых тайн... Словом, надо срочно читать, - подумал я тогда и бросился искать бумажный вариант. Хвала небесам, что я его не нашёл, а читал в электронном виде, - думаю я сейчас.
Завязка действительно была очень интересной и интригующей: галерист Итан Мюллер по наводке близкого друга и управляющего делами своего отца находит множество картинок небольшого формата, которые являются составными элементами совершенно грандиозного сюрреалистического панно, изображающим нечто... Что это нечто: "карта времени" или визуализация мироздания, обличающая устройство Вселенной? Что? А художник-создатель этого панно бесследно пропал. По-моему великолепная интрига. И я наивно полагал, что финал раскроет тайну этой работы и её создателя. Но нет. Первый неприятный сюрприз обнаружился мной во время завязки именно криминально-детективной составляющей сюжета. А затем и вовсе со страниц полилась неимоверная грязь, да к тому же ещё и детализированная. Too much.
Теперь о названии. В начале автор устами и мыслями Итана Мюллера, раскрывает нам "изнанку" искусствоведческого бизнеса. Художника делает известным его агент. Именно агент может сделать из нарисованного (именно нарисованного, не написанного) непоймичего "произведение искусства"/ "великое творение гения!". И восторженная, специально разогретая толпа будет кивать и восхищаться этим самым непоймичем. Художник в большинстве случаев не имеет ни копейки с этого. Всё идёт в карман агента. И в этом романе художник (Виктор Крейк) создал именно это самое непоймичего, раз в финале смысл его творения не раскрывается автором. И лишь Итан раскрутил и создал из Виктора того самого гения. А вот Келлерману из Виктора сделать гения не удалось. Виктор действительно не осознаёт того, что он сделал... но в силу своей психической неполноценности, раз на этом делается акцент. Так в чём же гениальность Виктора, если о смысле и глубине его творения ни слова?!
Обещанной аннотацией интеллектуальной составляющей книги я не дождался, психологизма не нашёл, а детективная линия была и вовсе разочаровывающей, ибо преступник был введён в сюжет в конце повествования с последующим раскрытием деталей совершенных им злодеяний. Создалось ощущение, что автору надоело до чёртиков вести свой рассказ и он решил буквально тезисно по пунктам раскрыть что, да как. В общем, это очень неприятная книга, худшая из прочитанных мной в целом, и у автора, в частности. Знакомиться с его творчеством мне пока не хочется.
6730