Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 июня 2018 г.

  С сатирами я уживаюсь редко

  Мне вот конкретно сейчас слегка немного капельку чуть-чуть стыдно, потому что дожив практически до 30 с хвостиком, нет, уже с хвостом, лет, "Мастера и Маргариту" я открыла впервые. И даже не хотелось мне ее и сейчас открывать, глядючи, во-первых, на теги: "мистика", "любовный роман", "философия", штаааа??? - скопище моих нелюбимых тем, фу-фу-фу, изыди, во-вторых, слушащи всевозможные превосходные степени прилагательных, так и льющихся отовсюду, как только речь заходила об этой книге, меня это тут же отвращает от любой книги. Вот не буду читать мейнстрим и все тут. Ослиное упрямство же, ну. И только Настенька сумела разлить масло не помню уже какими словами, но мне подстелило мягко.

  Ну, что сказать? С первых же минут голову мне не отрезало, и потом тоже, да и вообще, первые несколько глав до жути напоминали мне сатиру на советщину, фу-фу-фу, правда, очень хорошо написанную. (""Может, это она и есть?"-подумал Штирлиц.) Дело в том, что с сатирами я уживаюсь очень редко, даром, что давно не нимфа, и это должен быть поистине могучий сатир автор, ну так, отнесу Булгакова теперь к таким, хоть мне и "не роман". ("Как будто твое мнение на что-то влияло?"-подумал Мюллер). Ладно, хватит ерничать, не Бегемотом единым. И на этот раз я не очень-то ужилась, меня многое смущало. Например, смущало несколько неровное построение романа, тут советщина и стерлядки в ресторане ( в стиле "замечательный мужиииик, меня свозит в Геленджииииик"), а тут пожалуйте казнь Иешуа на кресте. Возможно, оно преследовало некую цель, и возможно, достигло ее, ведь

  "Мастера и Маргариту", несмотря на нелюбимое смешение жанров, несмотря на непривлекающие меня теги, очень интересно читать. Я даже не знаю, что было более интересным: забавные приключения Коровьева и Бегемота, злоключения незадачливых Берлиоза, Бездомного и прочих литераторов и их окружающих, извечный роман Фауста и Маргариты (я им так и не прониклась, кстати) или мигрень римского прокуратора Понтия Пилата. Хотя если подумать, то, пожалуйста, могу выделить. Больше всего мне нравились серьезные главы об Иешуа Га-Ноцри, Левие Матвее, Понтии Пилате и его псе и Иуде, потому что у Булгакова реально получилось нарисовать окно в другой мир, что я ценю более всего в книгах любого жанра. Ну и да, зудливая сатира меня не отвлекала от тяжелых мыслей о людском будущем. И прошлом. Красивый слог, натуралистичные пейзажи, после таких книг мучительно хочется сжаться в комочек и больше не писать ни единой строчки даже в рецензиях, потому что чувствуешь себя недостойным словесным халтурщиком. Эх, комплексы, комплексы. Но, кажется, Булгаков и сам чувствует про себя что-то похожее, иначе бы не описывал бы в книгах свои собственные кошмары - утратить навык описывать. Было там такое у поэта Бездомного и у собственно Мастера, и меня кольнуло очень.

  А в остальном, прекрасные маркизы, все хорошо, все... сатира есть сатира, Вакх есть Вакх, глумление над тупостью и дичью людей меня никогда особо не привлекало. А тут автор разгулялся, конечно. Миллионы московских литераторов и критиков посрамлены Воландом и Ко, и, конечно же, их жены и подруги, польстившиеся на халявные платьица и туфельки, оказавшиеся голыми посреди центральных улиц. И посрамлена дирекция Варьете, где жальче всего мне было финдиректора Римского, ну ,не заслужил он столь быстрого поседения и старения, потому и не порадовалась я ни за Азазелло, ни за всю остальную гоп-компанию. Не люблю глумления и все, пусть хоть сто раз бы заслужили все кары сатаньей.

  И так как книга любима более чем огромным количеством людей (см. первый абзац про льющиеся прилагательные), то как нельзя боле подходят в этом отзыве слова еще одного великого
  "Я вам пишу - чего же боле? Что я могу еще сказать?
  Теперь, я знаю, в вашей воле меня презреньем наказать."
  Итак, достаю корзинку презренья за непять.

  77

  4K