Рецензия на книгу

• 

  therasmus16 июня 2018 г.

  Читала ее давно, сейчас попытаюсь оформить свои старые впечатления. Сразу скажу, что я большой поклонник нон-фикшена, сюжетную фантастику не люблю и не знаю, большим знатоком этой художественной сцены не являюсь. Для меня в ней есть Стругацкие, Булычев, несколько других советских авторов отдельных рассказов, которых сейчас не вспомню, и Бредбери; не люблю творчество Лема и Филипа Дика.

  Книга написана очень тяжелым языком, автор собрал все самые новые техногенные идеи, биологические гипотезы, недоказанные научные факты, существовавшие в тот момент времени, впихнул в один том и требует от читателя, чтобы он понимал о чем идет речь, не вдаваясь в подробности и не рассказывая, что он имеет в виду, апеллируя к тому или иному явлению. В итоге получился сущий винегрет из нагроможденных друг на друга открытий, теорий и гаджетов, где ненавязчиво кое-где проскакивает какой-то сюжет. Если ставилась цель поразить своим кругозором читателя, то цель была достигнута; и все же намного лучше эта книга бы смотрелась в бессюжетном жанре.

  Ну, и конечно, впечатление испортили абсолютно неуместные (и в данной вселенной нелепые) вампиры, которых, как чужеродный организм, белыми нитками пришили к сюжету, как будто на этом настаивал издатель.

  Книге можно поставить в достоинство то, что она отослала меня к удивительному Мерцингеру, который занимается изучением очень интересного для меня пласта философии, он выпускался на русском языке с книгой "Тоннель эго", но самый главный его труд пока не переведен.

  Что же касается Уоттса, хочется разбавить поток патоки, который в его сторону направили корифеи и сцайфай-фаги: Ложная слепота, возможно, то, что нужно прочесть для общего ознакомления, но не более одного раза.

  2

  988