Рецензия на книгу

• 

  FranklynPsychicist

  4 июня 2018 г.

  Я очень люблю детективы Б.Акунина, всегда с большим интересом следила за жизнью Эраста Фандорина и вот мне представилась возможность переключиться с Фандорина на Эркюля Пуаро. Не могу сказать ни хорошее, ни плохое об этой книге. История мне показалось заурядной, а развязка неинтересной. Позволю себе провести некоторую аналогию. У Акунина в одной из книг повествование сначала ведется от лица детектива, затем от лица убийцы и в конце книги они оба встречаются - интересный ход, или возьмём другую его книгу, где читателей переносят в Японию 19 века, эпоху ниндзя и гейш - по меньшей мере любопытно, а вот в "Загадке Эндхауза" ничего такого нет, обычные диалоги, обычные догадки, круг подозреваемых сразу очерчен, следить за развитием сюжета было скучно.
  Далее. В романе я нашла ряд несостыковок, которые не давали мне покоя. Первый момент. Как только главная героиня попадает в больницу, ей сразу же приносят виноград, который, по словам Пуаро, может быть отравлен. И что же делает наш великий сыщик? Правильно, ничего, он вместе с Гастингсом просто уходит. На минуточку представим, что виноград был действительно отравлен, так может логичнее было выяснить хотя бы кто его принес? Или у нас "нет тела-нет дела"? Почему-то этот вопрос решается только к концу книги, когда произошло отравление конфетами. Второй момент. Так и не поняла почему Ник вовлекла во всю эту историю именно Пуаро, она бы еще полицейских позвала бы, или наша главная героиня настолько в себе уверена? Подведу итог всего вышесказанного. Книге ставлю нейтральную оценку, не хочу обидеть ни автора, ни само произведение. Прочитаю еще пару детективов Агаты Кристи для более полного знакомства с автором и, видимо, поставлю на этом точку.

  2 понравилось

  409