Рецензия на книгу
Мы
Евгений Замятин
Аноним3 июня 2018 г.Очень редко у меня бывает, что после прочтения книги я не понимаю, что я чувствую по отношению к прочитанному, понравилось мне или нет, какую оценку, в конце концов, я хочу поставить произведению. Навскидку я припоминаю только один такой случай, ну, а эта антиутопия, стало быть, второй за мою "читательскую" карьеру. По моим ощущениям это значит, что книга мне не понравилась, но при этом не оставила равнодушной: чем-то зацепила, вызвала переживания или заставила о чем-то усиленно размышлять.
"Мы" я прочитала уже неделю как, а вот оценку смогла поставить только сегодня. Не то чтобы всю неделю я неустанно размышляла, что же поставить этому произведению и что же написать в рецензии, но обычно я предпочитаю делать это сразу, пока живы эмоции и впечатления от книги, пока персонажи еще говорят со мной и нашептывают, чего же про них рассказать... Оценку я поставила, рецензию уже пишу, но все равно не могу окончательно сформулировать своих впечатлений и ощущений даже для себя, не то что описать их кому-то еще.
Это не та книга, которую читают для развлечения и удовольствия. Для этого она слишком рваная, слишком скомканная, слишком нелогично-логичная и слишком маняще-пугающая.
Этот рваный слог повествования меня просто убивал ... Я отчаянно продиралась сквозь эти словесные переплетения и это было почти больно. При этом я даже понимаю (или мне так кажется), что это вероятно вполне нормальный слог для абсолютно безэмоционального, сверхлогичного человека, которому по жизни не приходится много общаться, который привык вести "разговор" с помощью сухих формул и однозначных цифр - какие уж тут метафоры, сравнения и прочие средства выразительности! Но чтение это ни разу не облегчает.
Все скомкано - мир, персонажи, события - все. У меня не складывается цельной картины Единого Государства: как оно образовалось, чему служит, какие основные правила. Все описывается какими-то разорванными, слабо связанными между собой обрывками. Этот мир интригует, но не раскрывается даже в малых деталях - после прочтения появляется куча вопросов, на которые нет и не будет ответов: зачем нумерам свободное время, откуда у них появляются дети и где их содержат, откуда вообще взялись революционеры, зачем им розовые талоны и что до этого употреблял Д-503, если сексуальное влечение впервые почувствовал только к I-330 и многое, многое другое.
Все логично, математика - королева всех наук, во главе всего и вся только сухая необходимость и разумность и никаких чувств и эмоций (просто бальзам на душу человека, обладающего хотя бы зачатками логики и крайне уставшего от нелогичного поведения персонажей некоторых других книг). При этом какие-то подводные течения, революционные движения, подполье ... Откуда? Зачем? Почему? Крайне логичный математик вдруг как оглашенный носится по улицам и музеям, чуть ли не дерется с "друзьями", прогуливает крайне важную работу, но никто этого не замечает (это в стеклянном-то городе и в мире, где каждая минута расписана и отслеживается самими же жителями города).
Мир, в котором действительно все равны, в котором не работает право сильного и наглого, в котором все строят светлое будущее и верят в это самое будущее. Мир, в котором нет "Я", есть только "Мы". Все у всех идет по плану, все у всех одинаковое - нет больше поводов для зависти, для раздоров. Разве не идеальный мир? Разве это не счастье?
счастье -- когда нет уже никаких желаний, нет ни одного...Но ведь когда нет никаких желаний, это ведь страшно? Это ведь деградация? Зачем идти дальше, что-то создавать, к чему-то стремиться, если все уже есть, если ничего не хочется и больше ничего не нужно?
P.S. Какая-то сумбурная рецензия получилась. Не получается уложить все в голове в стройную картину и классифицировать все эмоции - рано мне в Единое Государство.
P.P.S. А вот концовка логичная, мне понравилась :)3250