Рецензия на книгу

• 

  noctu3 июня 2018 г.

  Амоз Оз - абсолютно новая страница в моей читательской карьере, знаменовавшая открытие израильской литературы, с которой до этого не пересекалась. К моему прискорбию, этот роман читался разумом, а не сердцем, поэтому оценка вышла такая сухая. Само повествование разделяется на две части. В первой главный герой обуреваем страстями - девушка бросила его и вышла замуж за старого поклонника, друзья разочаровали, родителей герой не любит, в своей теме исследования разочаровывается, из университета уходит, во второй даются размышления об Иисусе и Иуде. Лейтмотив этой книги - судьба евреев в прошлом, настоящем и будущем.

  В самом начале романа автор повесил ружье размером с дробовик, которое под конец сделало только жалкий пук. Подписка о неразглашении тайны, когда почти никакой тайны в этом доме и не было. А та, что была, никому не была нужна, потому что людям почти ни до чего нет дела, ни до кого. Как Шмуэль не интересовался чужими мнениями, читая свои лекции, так Валда ссыпал фразами без внимания к пониманию собеседника, так Аталия задавала вопросы, на которые не хотела ответа. И так весь мир вокруг.

  Образ Иуды в литературе очень популярен - его фигура неоднозначна, а под поступки можно подвести разную мотивацию, к чему обращаются многие авторы (если интересна тематика, то рекомендую Евангелие от Фомы Ивана Наживина). В романе Оза, даже озаглавленном Иуда, этот персонаж - главный последователь Христа, самый любящий его ученик, который приводит учителя к смерти, потому что верит в него и хочет немедленного исполнения предсказания. Иуда фанатичен, при этом он обрекает Иисуса, который сподвигал всех любить друг друга, на смерть из-за своей любви к нему. В этом кроется интересное противоречие, которое автор отголоском воплощает в истории, берущей начало почти 2000 лет после евангельских событий. Существующий некий дуализм в евангелической истории между светлым Иисусом и темным Иудой находит отражение в основной линии, где известному Бен-Гуриону, воззвавшему к националистическим чувствам евреев, противостоит Шалтиэль Абрабанель, выступавший за мир между евреями и арабами. Сначала последний рисуется далеким от мира человеком, сухим, противостоящим правильной политике Бен-Гуриона. Вслед за изменением акцентов в истории Иуды, смещается акцент и в истории Абрабанеля. Этот ход интересен, как и все размышления о прошлом, настоящем и будущем евреев. При этом не все так однозначно. Женщина, которая регулярно приносила еду в дом, говорит, что Шалтиэль Абрабанель вряд ли любил кого-то, при этом он призывал евреев любить арабов и наоборот. Он - очень интересная личность, крайне противоречивая и неоднозначная. И намного интереснее, чем все остальные герои. Например, малоцепляющий главный герой - бывший студент с копной волос, посыпающий лоб и бороду тальком. Этакий медведь и ребенок одновременно. Как-то не вязалось его поведение с постоянно неуверенными ответами на вопросы с неандертальской внешностью, которую снова и снова подчеркивал Амос Оз.

  Аталия, почти единственный предстающий перед глазами читателя женский персонаж, действующий в романе, а не косвенно в нем присутствующий, довольно неоднозначен. Автор во всю историю определенно хотел напустить тумана, поэтому эта загадочная женщина все время молчит, говорит загадочные вещи, работает загадочным детективом и почти не отвечает на вопросы. С течением повествования мое впечатление от нее менялось от какой-то женщины-вамп, которая одним своим присутствием будоражит мужские грезы, к простой женщине, которой нет ни до кого дела Она должна была быть такой загадочной леди с личной Драмой, которая бы вписалась в общую драму целого народа. По факту - больше раздражала. Однако при постоянных повторениях словесных узоров (Аталия пересказывает то, что мы уже слышали от Валды) герои проходят определенный путь - старик-скептик приоткрывает свою душу незнакомому парню (хоть и не показано это в полную силу), Шмуэль немного взрослеет, уходя из периода горячности, монологов и невнимания к окружающим, Аталия смягчается перед этим мужчиной-ребенком. Все равно герои какие-то почти никакие. Они всего лишь пешки в руках автора, одинаково серые.

  По некоторым мотивам роман "Иуда" очень напомнил Бильярд в половине десятого - те же поколения выращиваются на бойню, все также призывно стучит военный барабан, все также молодые и горячие идут на собственную смерть в пьянящей слепоте идеи. И старое поколение своим задором подталкивает новое на бойню. Так Валда, теперь немощный старик, посылает своего единственного ребенка Миху на смерть, принеся его в жертву.

  Роман можно читать по разному - как любовную историю, как религиозную притчу, как политический трактат. Все на ваше усмотрение.

  35

  1,2K