Рецензия на книгу
Мальчик в полосатой пижаме
Джон Бойн
MarishkaAngel30 мая 2018 г.Благодатная тема "война глазами детей", "трагедия противоположностей", "о человечности в мире, где нет человечности" в очередной раз превратилась в пшик. И вот почему.
Книга безусловно лучше, чем снятый по ней впоследствии фильм. Но автор крепко не в ладах с реалиями войны. И аргументы из разряда "а чего докапываться, мы же не на уроке истории" тут несостоятельны. Условно говоря, ляпы на какую угодно тему можно разделить на два вида: первый - которыми можно, в принципе, пренебречь: к примеру, если нам показывают как СС-овец носит вместо дубовых листьев кленовые - это ерунда и для развития сюжета не так уж важно; а второй вид - когда невежество автора - несущая опора в конструкции. И вот в данной книге мы видим типичный второй случай: ладно, еще можно представить себе чистую детскую душу, не запятнанную нацисткой пропагандой. Но это было бы возможно, если бы Бруно рос один. И то теоретически - нацистский режим основательно промывал мозги чуть ли не с пеленок. Да даже не "чуть ли", а именно с пеленок. Посмотрите хотя бы "Обыкновенный фашизм" - при всех минусах фильма эта сторона жизни в Рейхе показана как нельзя лучше. Но пример старшей сестры, которая имеет все шансы вырасти пламенной нацисткой, должен был либо усугубить конфликт в семье, либо сделать Бруно типичным членом Гитлерюгенда. Ну, и что заметили многие рецензенты - Бруно для девятилетнего мальчика выглядит каким-то умственно отсталым, раз в таком возрасте не отличает добра от зла, не понимает что происходит с пленными (евреи в Берлине тех лет - отдельный лулз что в книге, что в фильме). К тому же откровенно смешит по-черному организация "труда" и охраны в Освенциме: удивляешься, почему сразу заключенные не сделали подкоп и не убежали, к тому же если это оказалось под силу мальчикам школьного возраста.
Мать Бруно тоже выглядит какой-то аутисткой, раз понимает что к чему лишь тогда, когда уже дело идет к непоправимой трагедии. Отец при всей мерзости своего образа - единственный реалистичный и логичный персонаж.
Отдельного внимания стоит концовка: авторы упорно старались давить на жалость, показать мораль "по вашим делам воздастся", "кармический закон" и все такое. Но в итоге вышло "берегите своих детей от дружбы с теми, кто не из вашего круга, иначе быть беде". А это уже недалеко от сочувствия нацистам. Потому что жалко в итоге становится не только Шмуля, но и арийского мальчика и его семью. Которая наверняка после произошедшего ожесточится еще больше: выходит, что правильный мальчик пропал ни за грош благодаря тому, что проявил человечность к еврею. Мораль однако!
Подводя итог, скажу, что после всех ляпов книги понимаешь, что несущая опора сюжета разваливается в прах по всем указанным выше причинам. И бросается в глаза откровенная лень писателя: взял до сих пор кровоточащую тему Холокоста, не удосужился изучить то, о чем пишет. Ибо зачем? Тема настолько эмоциональна, что вообще можно ничего не делать. Скоро, чувствую, достаточно будет выйти на улицу, где более или менее большое скопление народа и громко крикнуть: "ХОЛОКОСТ! ЕВРЕИ! БОЛЬ!" и сразу стать акционистом, кажется, так это теперь называется.11726