Рецензия на книгу

• 

  agata7726 мая 2018 г.

  Итак, первая книга из трилогии, посвященной знаменитым «религиозным войнам» 16го века, когда бедная Франция стояла на краю пропасти, совершенно обескровив от потоков гугенотской и католической крови, проливавшейся на протяжении тридцати лет. Времена, когда династия Валуа, династия католиков, династия, имеющая трех наследных принцев, таких молодых, сильных и здоровых, была смещена династией Бурбонов, совсем недавно еще мятежных гугенотов, где только один сын, Генрих Наваррский. А ведь были еще и Гизы, род которых богаче и влиятельней Валуа и Бурбонов. Как же так получилось, в результате каких интриг людей и богов, что Генрих Наваррский, которого должны были убить еще в Варфоломеевскую ночь августа 1572 года, стал королем Франции?

  В первом томе мы познакомимся со всеми действующими лицами этой мировой драмы. Настолько оглушительной для истории Франции и мира, что многие столетия спустя не перестают писать книги и снимать фильмы о том темном и переломном периоде.

  Не могу сказать, что мне нравится, как Александр Дюма поступает с Историческими Лицами. Я часто не согласна с его портретами. Но! Я прощаю ему его дерзости. По сравнению с Шекспиром, который поступал с историческим лицом как кинорежиссер из Голливуда, Дюма - это просто профессор истории, лишь слегка приукрасивший портрет ради красного словца.

  И все же, читать исторические романы Дюма - это утонченное удовольствие. Только он мог так раскрасить жизнь исторических персонажей, превратить эту реальную жизнь в Приключение, полное опасности, любви, дуэлей, заговоров и контрзаговоров, превратностей Судьбы и главное, радости жизни. Жизни, такой короткой и такой прекрасной. Вот за это умение сделать жизнь полнокровной и прекрасной можно простить его вольность в трактовке исторических персонажей. Кроме того, невозможно сделать исторический портрет таким живым, характерным, как у Дюма, не придав ему своего субъективного восприятия. Писатель, если попытается дать персонажу объективную оценку, это будет безжизненный портрет. Чтобы читатель поверил, что этот персонаж живой человек, писатель должен вложить свое чувство к герою, он должен сам или любить или ненавидеть свой персонаж, или и то и другое попеременно, но со всей страстью.

  В этом романе превосходный портрет Екатерины Медичи, «флорентийской ведьмы». Как образ гениального злодея. Для успеха романа, просто необходимо, чтобы был Великий Злодей. Я думаю, Дюма сам понимал, что «слегка» приврал образ Екатерины Медичи. Читая о ней в других романах, и литературных, и трудах историков, я могла бы поспорить с Дюма. Но, не думаю, что он нуждается в этом споре. Просто хочу предупредить читателя, не брать на веру образ коварной флорентийки. Этот образ необходим для красоты драмы Дюма, для широты интриги, но он не обязательно должен соответствовать истине. Как и кардинал Арман Ришелье, это образ абсолютного Зла. Дюма это понимает как драматург. Он даже попытался оправдать Ришелье перед своими читателя в романе «Красный феникс», неудачном, потому что для драматического романа, как его умеет писать Дюма, необходимо приукрасить, усилить образ злодея, вопреки исторической правде.

  А какие здесь превосходные портреты двух друзей — врагов, Ла Моля и де Коконнаса! Первый похож более на Арамиса, а второй на очаровательного Партоса. Как жаль, что в конце романа автор убивает обоих! Видимо, Дюма решил таким образом убрать соперников для своих прославленных мушкетеров.
  За страстность люблю я Дюма, за то, что он умеет так любить и так ненавидеть. И любит он не только людей, его любовь к Парижу делает этот город таким живым, реальным, как будто я сама бродила по его улочкам в 16 м веке.

  Итак, рекомендую всем читателям, любого возраста читать романы Дюма. А я с нетерпением жду встречи с героями в продолжении трилогии.

  13

  1,5K