Рецензия на книгу

• 

  dejavu_smile31 марта 2011 г.

  Первый раз читала детектив с таким любезным предисловием от автора.
  Маленькая вступительная статья Милна об идеальном детективе - даже лучше детектива :)
  Итак,
  Идеальный детектив
  1) никакой Любви

  
  
  

  Читатель изнемогает от нетерпения узнать, была ли белая субстанция на тартинке мышьяком или пудрой, и его нельзя держать в неизвестности, пока Роланд сжимает руку Анджелы «на мгновение дольше, чем дозволяет требование общества». За это мгновение, потраченное надлежащим образом, могло бы произойти многое: следы отпечатались или были бы обнаружены, сигаретные окурки подобраны и положены в конверт. Бога ради, предоставьте Роланду целую книгу сжимать все, что ему нравится, но в детективе он должен заниматься исключительно делом.

  
  2) сыщик должен быть любителем

  
  
  

  сыщику не следует иметь больше специальных знаний, чем среднему читателю.

  
  3) Нужен ли нам Ватсон? Да, нужен.

  
  
  

  Разрешите нам от главы к главе знать, что думает сыщик. Для этого он должен либо ватсониться, либо произносить монологи. Первое — всего лишь диалогизированная форма второго, и благодаря этому более надежная. Итак, Ватсон. Но вовсе не обязательно дурак Ватсон. Ну, пусть он будет немного тугодум, подобно столь многим из нас, но благожелательный, человечный, симпатичный.

  
  

  Что же до самого детектива, то он неплох. Можно сполна насладиться игрой героев в Холмса-Ватсона, приобщиться жизни в богатом загородном поместье (теннис, боулинг, крокет, театральные представления, розыгрыши, катания на лодке по озеру, и тд), сразу угадать убийцу, и дальше лишь снисходительно созерцать потуги сыщиков. В ароматный суп сонной летней жизни аристократов автор добавляет немного перчика с этим расследованием и пару унций английского юмора (добродушного и непритязательного).

  34

  75