Рецензия на книгу

• 

  Аноним9 мая 2018 г.

  Если лицо совершенно меняется от того, сверху ли или снизу его осветить, — чего же стоит лицо? И чего все вообще тогда стоит?

  В начале рецензии стоит, наверное, предупредить, что ее содержание будет далеко не таким возвышенным, как хотелось бы написать о романе, получившем Нобелевскую премию. Интеллектуального здесь ничего не будет, и не ищите.

  А теперь про саму книгу.

  Когда в мире происходит какая-нибудь очередная фигня, вроде убийств, изнасилований или поджогов торговых центров, это всегда становится лакмусовой бумажкой для идиотов и рушит лично мою веру в людей. Да что там, и в мирное время, зайдя почитать комментарии под постом на какие-нибудь вечные темы для холиваров, натыкаешься на фразы вроде "Да так им, несогласным, и надо". И я всегда думаю, что это вот фигура речи такая, но находятся ведь люди, которые реально готовы причинять зло и убивать других за просто так. За несогласие с чьим-то мнением, за короткую юбку, за принадлежность к иной религии и по тысяче еще разных поводов. Наблюдая за этим, сложно искать в людях вообще что-то хорошее и оправдывать их —человечество все больше кажется выгребной ямой, которую удерживает от полной анархии только страх перед тем, кто сильнее.

  Хотя я подозреваю, что в доинтернетную эпоху дойти до этой мысли было труднее, но теперь, в век безнаказанных анонимных слов и действий, мысль о том, что люди как масса — не лучшее, что есть на планете, уже не кажется таким инновационным и шокирующим.

  Также не удивляет и мысль о детской жестокости. Вот то, что Голдинг говорил про благовоспитанных британских мальчиков — да плюнуть и растереть. Вся детская благовоспитанность заканчивается там, где заканчивается наблюдение взрослых — это, в принципе, ясно любому, кто периодически имеет дело с детьми. Вопрос в масштабах: если запертый на кухне трехлетка может только перевернуть все вокруг, да и то из чистого любопытства, то растущий во дворах младшеклассник собирает лайки под видео о том, как он топит котят в луже бензина. Суть одна — ребенок, пока ему не объяснили, что так делать плохо, ничего плохого в своих действиях не увидит. А эмпатия зачастую не просыпается и у взрослых людей, что уж говорить по тех, кого еще не успело подстроить под себя общество.

  Если исходить из таких пессимистичных взглядов на мир, то роман, в общем-то, ничего нового не откроет. Да и поначалу я скептически отнеслась к самой идее. Вот честно, разделение на два лагеря напомнило мультик Мадагаскар (и не нужно мне говорить, что это сравнение оскорбительно — я догадываюсь и так).
  
  

  
  Здесь — дурная половина, где ты можешь скакать и брыкаться, как Сивка-Бурка и целыми днями вытворять всё, что тебе хочется, а это — хорошая половина, для тех, кто любит Нью-Йорк и хочет домой!

  И даже то, что мультяшная зебра оказалась благоразумнее британских школьников, не кажется мне странным — я почти уверена, что зебры в целом добрее и спокойнее людей, особенно маленьких.

  Ну а если серьезно, то, несмотря на все вышеописанное занудство, книга мне понравилась. Она достаточно простая сюжетно, если судить с высоты XXI века и его многообразия, но наверняка была прорывом в свое время. Чего Голдингу уж точно не занимать, так это атмосферности и искренности. Несмотря на то, что я не назвала бы этот роман антиутопией, здесь сохраняется типичная для жанра гипербола (читать: рассмотрение человеческих недостатков под лупой), и даже с учетом этого читать было интересно. А главное, лишний раз задуматься о самых простых, фундаментальных вопросах и ценностях, никогда не бывает зря.

  61

  5,5K