Рецензия на книгу

• 

  sam9114 мая 2018 г.

  Первое мое знакомство с "Заводным апельсином" произошло в виде кинематографической версии Кубрика лет 10 назад, причем из всего фильма мне особенно четко врезалась в память физиономия Малькольма Макдауэлла, таращившего свои "глазья" с поддерживающими веки спичками. Единственный эпизод из всего фильма, вызвавший у меня улыбку. Ну и как кошмарный сон вспоминаются все бесчинства банды Алекса. В общем, к книге я была более-менее подготовлена, поэтому, наверное, все эти жестокости не нанесли шокирующего удара по моей нежной психике, хотя отношение к Алексу и его мерзким приятелям-отморозкам у меня не изменилось. Так что ожидающее главгероя "возмездие" в виде насильственно привитого отвращения к насилию меня ни капельки не возмутило. Ну подумаешь, лишили свободы выбора, но ведь свой выбор в пользу насилия он уже сделал? А давать "свободу" таким подонкам весьма чревато. Как в свое время сказал один известный анархист - "свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Так что никакой свободы, и никакого выбора для нашего героя-меломана. Ну, Бетховена, конечно, жаль, но что поделаешь, если даже он не мог оказать на Алекса благотворного влияния, а только усугублял его пагубные привычки? Да, это как раз тот случай, когда человека ничто не способно исправить. Ну а что тут поделаешь, если он вершит насилие только потому, что ему так нравится, из чистой приверженности злу? Автор считает такое явление весьма распространенным среди "надсатых" (как называются в этой книге подростки) и фактически, на примере Алекса, утверждает, что со временем "детки" перебесятся, обзаведутся семьями и станут приличными членами общества. Но что-то мне не верится в такую благостную концовку - дескать, герою просто наскучило "шустрить" и он решил встать на путь истинный. Как просто - подумаешь, "пошалил" в юности, дескать, с кем не бывает?.. Да в реальности он бы за свои "подвиги" не один год в тюрьме провел, да и после тюрьмы его жизнь вряд ли бы сложилась столь радужно. Так что здесь Берджесс выступает с какими-то утопическими идеями, сразу видно, что Ф.Александр, пожалевший "бедного мальчика" - это в какой-то мере образ самого автора (тем более что его жена на самом деле пострадала от таких же отморозков, и тем удивительнее такое снисходительное отношение писателя к главному герою).
  В сухом остатке - книга понравилась (слушала аудио в шикарной начитке Эдуарда Чекмазова), но с финальными идеями автора я категорически не согласна.

  8

  643