Рецензия на книгу

• 

  DaryaEzhova

  30 апреля 2018

  10 причин моей ненависти

  1. Повтор. Наверное, Судзуки хотел написать книгу для детей. Для маленьких детей с задержкой развития. Иначе зачем, я не понимаю, несколько раз повторять одно и то же, например, что подростков было четверо и они умерли одновременно. Все четверо. Минута в минуту. Представляете, умерли. В один и тот же день. Четыре их было. И далее по тексту.
  Подозрения, что такими повторами автор акцентирует внимание на важных для сюжета мелочах, не оправдались. Так, в первом Звонке Асакава заезжает в магазин за виски и китайской лапшой, а потом спрашивает администратора гостиницы, есть ли у них чайник в номерах, чтобы заварить лапшу. Я почти серьезно начала переживать за судьбу лапши, но больше она на страницах книги не появляется, видимо, обошлось.
  2. Пересказ. Мне трудно представить, что человек, ничего не знающий о мире Звонка, возьмется сразу за вторую или третью книгу цикла, или что прочитавший напрочь забудет немудреный сюжет и 2,5 героев первой части. Но автор почему-то считает себя обязанным пересказывать предыдущие серии, что крайне раздражает читающих, так сказать, от Звонка до Звонка.
  3. Продолжения. Сам Судзуки признает, что не задумывался о трилогии изначально и лучше бы так и оставалось. Высасывание из пальца вредит связности и логичности повествования.
  4. Звонок-0. Три рассказа, которые в основные книги не влезли, а выбрасывать жалко, никакой полезной информации не несут, интерес представляют разве что для фанатов.
  5. Все было не так. На самом деле круто, когда сюжет вдруг разворачивается на 180 или герой изначально воспринимаемый неверно в конце оказывается своей противоположностью. Но этот трюк работает только один раз. После второго поворота начинает надоедать, а в третий читатель может ожидать чего-то подобного. Нет ничего более убийственного для жанра ужасов, чем предсказуемость.
  6. Связующее звено. Кроме олицетворения зла Садако во всех книгах присутствует еще один сквозной персонаж - Рюдзи Такаяма. Это тот самый, воспринимаемый неверно герой из п.5 моих претензий. Проблема не в том, что в конце первого тома его характер предстает совсем иначе, чем в начале, не в том, что во втором томе его роль пособника Садако сменяется ролью мессии в третьем. Проблема в том, что он никакой. Я так и не смогла понять, какая из сменяющихся личин настоящая, но хуже того, мне было все равно, злодей он или герой.
  7. Объяснения. Скучно. Когда тебе долго и муторно объясняют, чего надо бояться, страх пропадает.
  8. "Научность". Хуже пространных объяснений могут быть только пространные объяснения, претендующие на научность, а-ля мутировавший вирус похож на сперматозоид, значит, это он и есть! Лолшто, простите?
  9. Каноничность. Оставить опасную кассету дома, чтобы ее посмотрели жена и ребенок. Несмотря на недоброе предчувствие нажать на кнопку. Поехать с приятелем неведомо куда непонятно зачем, когда твоей жизни грозит опасность. Персонажи книги ведут себя как типичные герои типичного ужастика и еще удивляются, чегой-то все вокруг мрут недуром. Вот хоть бы кто проклятый фильм не досмотрел, а?
  10. Искусственность. Жанр предполагает, что автор будет нагнетать атмосферу. Плохо, когда это нагнетание заметно невооруженным глазом. Героям постоянно снятся кошмарные кошмары, эксперты чувствуют невообразимый ужас, все предчувствуют что-то нехорошее и так до самого конца.

  Итого: бывали в моей читательской практике и худшие книги, но надо ж было постараться, чтобы так бездарно загубить лежащую в основе сильную моральную дилемму - что важнее, безопасность близких или выживание всего человечества.

  15 понравилось

  470