Рецензия на книгу

• 

  moorigan29 апреля 2018 г.

  Роман Томаса Кэннели "Список Шиндлера" безусловно относится к тем произведениям, которые должен прочитать каждый. И это не совет очередного списка из тысяч книг, которые вы должны осилить за свою жизнь, это требование, не побоюсь этого слова, совести, лакмусовая бумажка человечности. Потому что нельзя забывать, потому что надо помнить и монстров того времени, и его героев.

  Тема, за которую взялся Кэннели в своем романе тяжелая и требующая огромной ответственности - Холокост, уничтожение евреев во время Второй Мировой на территории всего Третьего рейха вообще и на территории Кракова в частности. Ужасы, которые Кэннели здесь описывает, леденят душу и кровь в жилах, а ведь к чести автора надо сказать, что он еще пишет в версии лайт и не выдает самых жутких подробностей. И опять таки в плюс автору то, что и в этом мраке он нашел и сделал центральным в своей книге светлое пятно, светлый образ немецкого промышленника Оскара Шиндлера, человека, который спас больше тысячи евреев на своем предприятии. Личность Шиндлера - яркая, неоднозначная, спорная, о нем и о его мотивах можно долго спорить. Факт остается фактом: если бы не Шиндлер, в печах Освенцима сгорело бы на 1200 человек больше. Сам Кэннели полностью на стороне своего персонажа, он прощает ему маленькие слабости в виде вина и женщин, оправдывает его порой безрассудное поведение и рисует его настоящим героем. И хочется верить Томасу Кэннели, хочется надеяться, что такие люди и вправду были. Оскар Шиндлер рисковал очень многим, он рисковал своей жизнью, но не просто жизнью, а жизнью сытой и обеспеченной, он рисковал карьерой, положением в обществе, огромным состоянием. С материальной точки зрения у Шиндлера не было причин противостоять режиму, приход Гитлера к власти и начало войны ознаменовали для него резкий взлет. И все же этот человек бросил вызов системе и по-своему выиграл. Совсем недавно я читала книгу о трикстерах, и сейчас мне кажется, что Оскар Шиндлер - идеальный трикстер, гулена, выпивоха, обманщик, подрывающий устои существующего мира и несущий освобождение людям.

  Ну а теперь о минусах, о том, что терзало меня подобно зубной боли во время всего прочтения: о языке. О композиции. О раскрытии персонажей. О конфликте, завязке, кульминации и развязке - в общем обо всем о том, что по идее должно присутствовать в художественном произведении, если это не смелый литературный эксперимент, а это не он. Так вот, всего вышеперечисленного в романе нет. И романа по сути тоже нет, есть газетная статья, растянутая на пятьсот с лишним страниц. Я знаю, что иногда газетные статьи вырастают в книги, и я знаю, что это может быть хорошо, но здесь опять-таки не тот случай. Если бы вместо истории Шиндлера Кэннели выбрал какую-то менее увлекательную и менее актуальную историю, то оценка была бы гораздо ниже. Книга написана скучно, нехудожественно, один только пролог обещает нам супер роман, но уже после первых нескольких глав понимаешь, что ничего супер не будет. Будут длинные утомительные перечисления сделок Шиндлера и его закупок на черном рынке, будут нудные повествования о том, кто управлял разными лагерями, будет множество маленьких историй о людях, которым повезло попасть в список. Эти истории могли бы стать жемчужиной произведения, будь их поменьше и будь они изложены не так схематично. В итоге я даже не смогла ни за кого попереживать, потому что почти мгновенно забывала имена, так их было много. Что вполне допустимо в статье (желание никого не забыть), не слишком годится для романа. Ну и главный антагонист, Амон Гет, начальник концлагеря, в начале предстает настоящим дьяволом во плоти, а под конец его персонаж оказывается бессовестно слит. Ну черт, ты же книгу пишешь, придумай ты какое-нибудь последнее противостояние между Шиндлером и Гетом!

  В итоге, я пришла к выводу, что Букеровскую премию Томасу Кэннели дали исключительно за тему. И вы знаете, это меня расстроило. Я уже как-то смирилась, что Нобелевку дают за всякий там гуманизм, идеализм и прочие измы, но я полагала, что Букера дают все-таки за литературу. Это не первый лауреат этой премии, которого я читала. Что-то мне не понравилось ("Голодная дорога" Бена Окри), что-то оставило равнодушной ("Остаться до конца" Пола Скотта), что-то понравилось ("Ритуалы плавания" Уильяма Голдинга), а что-то привело в восторг ("Дети полуночи" Салмана Рушди), но это всегда было литературой с большой буквы. Этим авторам удалось совместить серьезные темы, оригинальные идеи с блестящим написанием. У Томаса Кэннели этого не получилось. Очень жаль.

  22

  2K