Рецензия на книгу

• 

  Аноним18 апреля 2018 г.

  Лавкрафт оценивал свой рассказ как «довольно средний — не самый плохой, но изобилующий низкопробными и нескладными штрихами».

  Я не увидела ничего интересного в данном рассказе, поэтому его восхваления мне кажутся странными. Возможно, эта вещь имеет ценность как некий ключевой этап в развитии жанра ужасов, но я не литературовед, мне история литературы безразлична, хотя некоторые статейки на эту тему почитать могу, для общего развития, как говорится.

  Для меня в книге важны идея, интересное преподношение, вкусные стиль, сюжет, персонажи, мысли и, конечно, послевкусие, возникновение желания окунуться поглубже в мир, созданный автором, ибо я нашла в нём нечто очень своё, а впоследствии и возвращаться к нему, чтобы напомнить себе о чём-то. Да многое важно, а вот литературоведческое значение остаётся в стороне как не особенно нужное.

  На мой вкус, "Зов Ктулху" уныл до невозможности. Просто главный герой откопал старые вещи своего умершего родственника и, увидев среди них, барельеф с монстром-чудовищем и записками, из которых можно узнать историю его получения, решил продолжить исследование "Что есть этот монстр". И вот он натыкается на факт существования культа, после на реальность Ктулху и... Сюжет звучит немного интересно, но на деле преподнесён очень сухо, словно пространная аннотация. Автор отстранённо пишет об отстранённом герое, который пишет о других отстранённых героях, от которых мы приходим к другим отстранённым героям. И все страдают. Читатель в том числе.

  Я правда не увидела ничего стоящего в этих очерках. Унылость - вот всё, что я могу сказать о "Зове Ктулху" после прочтения. Возможно, я не права. Возможно, мне нужно дорасти до подобного. Но - великий Ктулху! - у меня отпало желание читать другие произведения Лавкрафта.

  13

  957