Рецензия на книгу
Мы
Евгений Замятин
Helg-Solovev17 апреля 2018 г.Все мы часть большого механизма
События начала XX века – серия революций, свержение монархии, долгие и страшные войны – дали богатую пищу для размышлений писателям по всему миру. Кто-то обращается к теме потерянного поколения. Кто-то усиленно ностальгирует о прошлом. А для кого-то, все эти социальные потрясения, идеи борьбы за лучший мир и расписываемые пропагандой краски «ужаса без конца с ужасным концом» и «дивного нового мира», становятся самой благодатной почвой для творчества. В молодой Советской республики, да и во всём мире, пышном цветом распускается жанр – социальная фантастика.
Что нас ждёт в будущем и что мы получили сейчас? Именно эти темы Советские писатели 20-30 годов поднимают в своих работах. На настоящем сфокусировался Михаил Булгаков – поднимающий проблему нового общества, которое рвётся к коммунизму, и которое при этом уже «поёт хором», «испорчено квартирным вопросом» и выстраивает «степени свежести осетрины». Будущее же стало темой многих авторов, среди которых имя Евгения Замятина стоит особняком.
Многие связывают именно с Замятиным расцвет жанра антиутопии, многие считают, что за ширмой тейлоризма и слепого повиновения сокрыта Советская действительность (что всё же несколько радикально). Многие… впрочем, чего нам до этих многих МЫ и сами с усами. Для меня было бы лицемерием назвать жанр антиутопии своим любимым, или просто знакомым. Многих классических представителей этого направления я ещё не читал, Замятин в этом списке оказался первым, а потому от него много зависело. Однако итоговое впечатление оказалось крайне скомканным и, наверное, я соглашусь с мнением Тарковского о данном романе: «Очень слабо и претенциозно. Этакая рваная, „динамическая“ проза якобы. Какая-то противненькая»…
Главная проблема романа – рваное повествование идущие от главного героя, который фиксирует интересные моменты своей жизни (практически полностью расписанной по минутам, поэтому фиксация в основном касается свободного времени) для космического корабля «ИНТЕГРАЛ». Записи должны попасть в новые миры и донести всю прелесть этого режима и системы. Концепция, которая позволяет от лица главного героя объяснить все структурные компоненты этого общества. Вот только наш математик умудряется создать такой конспект, который напрочь опровергает все его намерения, а виной всему некое ощущение, которое наш герой (Д-503) испытывает к таинственной незнакомки I-330. И теперь математически промытый мозг восторженного последователя государства рушится под влиянием любви, вновь расцветающего воображения и фантазии, которые привели к тому, что нашего героя постигла страшная болезнь: «По-видимому, у вас образовалась душа». С той самой поры общество, государство да даже «ИНТЕГРАЛ», всё уходит на второй план и преподносится через дебри математических примеров. Герой размышляет о себе, своих чувствах, ощущениях, которые для него в новинку… Не спорю это красиво, психологично, может даже философски…, но скучно и нединамично. В антиутопии поразительно мало антиутопии. Большая часть романа – это мытарства главного героя, за которым, порой, просто устаёшь следить. И даже когда, казалось бы, вот оно действие, вот оно настало время «Х» - запускают «ИНТЕГРАЛ», вот он - праздник оборачивающийся трагедией… Ничего, просто очередная дилемма о том кто мы? Люди, обладающие фантазией, или винтики механизма, которым эта фантазия совершенно не нужна?
Финал истории справедлив для такого героя. Его поиск вместо действия, рассуждения вместо решительности и капитуляция вместо борьбы, подвели к тому, что мы получили. Впрочем, финал истории получился сильным, и последняя запись конспекта подводит решительную черту… печальную, но все, же решительную. «Мы» никогда не станет для меня венцом жанра, однако во время чтения было о чём подумать и поразмыслить – власть, общество, конфликты, свобода, человек, личность… - разве это плохо, когда книга заставляет тебя поднимать эти вопросы?
8284
