Рецензия на книгу

• 

  Librevista12 апреля 2018 г.

  Пропал, как Бекович

  «Пропал, как Бекович».
  Казацкая поговорка
  

  Интерес к этой книге вырос из недавно прочитанного «Тобола» Алексея Иванова, в ней князь Меньшиков упомянул о походе Бековича, в ответ на слова губернатора Гагарина о походе полковника Бухгольца к Яркенду в поисках золота. И когда Женя russischergeist , предложил эту книгу, чтобы с другой стороны посмотреть на личность Гагарина, я понял, что звезды сошлись.

  Небольшая повесть русского Дюма Григория Данилевского « Поход Петра» на Индию, написанная в 1879 году, рассказывает о хивинском походе Бековича в 1717 году.
  И если для знатоков русской истории этот эпизод из правления Петра 1 хорошо известен, широкая публика вряд ли о нем знает достаточно. И совершенно напрасно.
  Потому что история с походом была в высшей степени драматическая, напряженная, и достаточно показательная, с точки зрения понимания сложности внутренней и внешней политика Петра 1.

  Для чего затевался этот поход?
  Стране нужно было золото. Сейчас это удивительно, но тогда своего золота в досточном количестве в России не было, откуда и бум пушного бизнеса, о чем так хорошо рассказал Иванов в Тоболе. И слухи о месторождении золота на Амударье шли не только от Гагарина, который снаряжал отряд полковника Бухгольца.

  И стране нужен был торговый путь в Индию. Идея была создать торговый путь из Индии в Европу через Россию, по маршруту – Индия- Амударья-Каспий-Волга –Европа. Сейчас мы понимаем, что это невозможно, но тогда карты были покрыты белыми пятнами, а своего Семена Ремезова не нашлось, или не удосужились спросить)))
  В этих целях, любимец Петра Александр Бекович-Черкасский, организовал полувоенную экспедицию.
  Трудности начались с самого начала, включая большую личную драму Бековича, потерявшего семью, что по мнению Данилевского сыграло решающую роль, в принятии им неверного решения, которое привело к гибели экспедиции и его лично.

  Хотя более важными факторами, способствующее неуспеху экспедиции стали и плохое снабжение, и воровство, и незнание тонкостей восточной дипломатии, и предательство союзников.
  Тем не менее поход показал, насколько сильно было русское воинство и упорен русский солдат. Пройдя, более 2000 верст, в тяжелейших условиях, при плохом снабжении, они сумели одержать военную победу и наверняка добились бы успеха, если бы не ошибка руководителя экспедиции. Бековича винить тоже нельзя. Этот человек оказался в сложнейших условиях, надломленный личной драмой. Однако факт, остается фактом.

  И о князе Гагарине.
  Данилевский изобразил его совершенно отъявленным мерзавцем и мелким человечишкой, сдавшего всех с потрохами, включая собственного сына. История с Китаем здесь не всплыла, но решающую роль в решении Петра казнить губернатора историк приписывает именно неудаче с хивинским походом. Мол достали царя батюшку казнокрады!
  Данилевский не был бы русским Дюма, если бы рассказ об этом походе, не сделал бы в рамках красивой истории любви гардемарина Алексея Касаткина и тайной дочери друга Петра 1 Лефорта. История совершенно шикарная, с тайными свиданиями, дворовыми интригами, долгой разлукой, и … ну да прочитаете сами )))

  Как такой шикарный материал остался вне зоны внимания киношников, просто диву даешься )))
  Однако в целом характеры героев книги получилось достаточно плоскими, черно-белыми. Хороший и мудрый царь, мерзкие и продажные чиновники, страдающий, но верный и любящий царя народ. От всех этих картин, с выбегающими навстречу царю детей с цветами несколько коробило.
  Зато язык, хоть несколько и непривычен уху, очень способствует погружению в эпоху.
  Вот послушайте:
  

  
  Слушай ты, бесструнная балалайка!
  Подростки –крокодилы!
  Неисходное пустокарманство!
  Твоя очередь , не выручишь ли оных неучей и скотов!
  Это же просто прелесть какая-то!

  41

  844