Рецензия на книгу

• 

  noctu6 апреля 2018 г.

  Человеческая трагедия во многих лицах

  Эта рецензия будет проникнута пессимизмом и фатализмом. Такой настрой навеян художественным мастерством Льва Толстого, многогранностью повествования, моим мировоззрением и многим другим. Прослушав этот роман во второй раз в своей жизни, я могу лишь восхищаться писателем, что-то подмечать и наслаждаться текстом, дающим такое обилие тем для размышлений и зарисовок.

  Пессимизм свой проявлять начну с самого начала. Не зря роман открывается этой бессмертной фразой про семьи. Если бы семьи были счастливы, они были бы одинаковы и скучны, но нет. Таких семей не бывает, потому что в каждой действуют свои подводные течения. Соединяя двух людей, априори разных, семейные узы спускают механизм часовой бомбы. Только совсем не известно, когда она рванет и как. Все пары в романе складывались по любви (в разных ее ипостасях), но ни одна не достигла успеха. Задолго до Бегбедера Толстой выдвинул тезис о недолговечности любви, а потом своею семейно жизнь ее и доказал, в отличие от французского писателя. В каждой обрисованной Толстым семье таилась какая-то трагедия, почти каждый персонаж переживал ее в той или иной мере. Трагедия есть у легкомысленного Стивы, жена которого перестала быть той Долли, в которую он влюбился и которая, оказывается, не была готова к его изменам. Есть и трагедия Долли, которая обрекла себя на медленное увядание в вечном сомнении, терзании, постепенно накатывающей нищете, завязанная и неспособная разрешить внутренний конфликт. Есть трагедия Алексея Александровича, не выстоявшего после удара Анны, который разрушил внутреннюю стабильность героя. Трагедия Вронского, трагедия Анны... Будущая трагедия Левина и Китти, пусть они еще об этом не знают, но она готовится подспудно. Ни один ведущий персонаж этой истории не может получить билет с гарантией на счастливый конец.

  Каждый герой, пусть ему не уделяется так много внимания, как Левину и Карениной, обретает свои уникальные черты. Пусть это будет самодовольный и жалкий художник, поверхностный и безобидный Стива, сломанный и зачем-то измучивший всех вокруг брат Николай. Эти герои, в чем-то такие знакомые, такие яркие, переживают известные нам чувства и эмоции, реакции на раздражения и жизненные ситуации. Все это остается сейчас такими же, как во времена, описанные Толстым. Так же мы, испытывая чувство вины, злимся и нападаем. Так же страдаем, испытываем счастье, любовь, горести, радости. Все описанные Толстым чувства и мелкие ситуации я наблюдала каждый день, пока слушала книгу.
  

  
  — Мужа ее я не люблю, а ее очень люблю.
  — Отчего же вы не любите мужа? Он такой замечательный человек, — сказала жена посланника. — Муж говорит, что таких государственных людей мало в Европе.
  — И мне то же говорит муж, но я не верю, — сказала княгиня Мягкая. — Если бы мужья наши не говорили, мы бы видели то, что есть, а Алексей Александрович, по-моему, просто глуп. Я шепотом говорю это… Не правда ли, как все ясно делается? Прежде, когда мне велели находить его умным, я все искала и находила, что я сама глупа, не видя его ума; а как только я сказала: он глуп, но шепотом, — все так ясно стало, не правда ли?
  — Как вы злы нынче!
  — Нисколько. У меня нет другого выхода. Кто-нибудь из нас двух глуп. Ну, а вы знаете, про себя нельзя этого никогда сказать.

  Об "Анне Каренине" пишут диссертации, разбирают по косточкам каждый эпизод, восхищаются количеством мелких деталей исторического фона и общества, который Толстой смог обрисовать через своих героев. Он не описывает ничего "в лоб", отражая все происходящее через их чувства, мысли, сомнения. И это делает размышления такими ненавязчивыми, подспудными, что не сразу же ощущается, отодвигаясь на второй план сильными эмоциями и переживаниями героев. Конечно, мне понравилось, как он описывал Свияжского, представителя дворянского самоуправления, как показывал политические сомнения Константина Левина, метания брата Николая. Однако рано или поздно надо подойти к разговору о Карениной и Левине, антагонистах романа. Как в "Войне и мире" есть война и мир, так в "Анне Каренине" есть Каренина и Левин. И кому-то интереснее Анна, а кому-то Константин. При этом замечено, что ставки на персонажей могут меняться с прожитыми годами.

  Начну с Анны, сразу заметив, что ее образ не вызывал у меня такого интереса, как фигура Левина. Во второе свое прочтение склонилась на сторону рационального Константина, предпочтя его эмоциональной Анне. Она порою раздражала, но ее чувства все равно оставались понятны, потому что состоят из тех мелких движений души, что каждый испытывает, пусть у нее это все смешалось в уникальный коктейль-ревность с жалостью к себе.

  Дав заглавие роману, Анна становится одной из самых знаменитых литературных персонажей-женщин. При этом, учитывая такую важную роль этой героини в тексте, многие склонны Анну идеализировать, оправдывать и ставить в пример. Мне кажется это ошибочным. Она в чем-то хороший человек, мать, женщина, а в чем-то она очень плохая. И плоха Анна не тем, что изменяет Каренину, попирая моральные нормы и идя против света. Нет, не в факте этого. Она плоха тем, что ломает жизни. Падая в бездну, она стремиться увлечь за собой настолько много людей, насколько это возможно. Она плоха тем, что ее переполняет эгоизм, масштабы которого раскрываются только с середины повествования. Представ перед читателем при первом знакомстве некой дивой, спокойной, красивой и искренней, она поражает потом невероятным эгоизмом и жаждой жизни, болезненной и уродливой страстью.

  Мы все понимаешь, что описанная страсть не могла быть задавлена именно этой женщиной, какой нарисовал Анну Толстой. Она должна была загореться и смести все на своем пути, завалить осколками множество жизней. И нет в этой дилемме ни одного гипотетического варианта развития, при котором бы никто не пострадал. Вешать на Анну, на Алексея Александровича, на Стиву, на любого из героев ярлык - значит полностью отринуть многоплановость наших натур, различные внутренние течения и намерения, что разрывают каждого из нас изнутри. Как в греческих трагедиях, Судьба связала жизни Вронского и Анны в узелок, и значит, кто-то должен был из-за этого пострадать.

  Левина принято ставить в противоположность Анне, неким идеальным вариантом, хотя он мне таким не кажется. В Левине, на мой взгляд, осталось очень много незавершенного, он так и не дошел до той стадии полного складывания и понимания себя. Кроме того, в Левине очень хорошо просматривается желание быть хорошим, но, опять же, всегда мешают низменные человеческие мотивы. Моей самой любимой сценой стала смерть Николая, проявившего душу Левина в самом ярком ключе, оттенив его положительные качества.

  Пытаясь через фигуру Левина решить свои экзистенциальные вопросы, Толстой мечется и уводит все к теме бога. Именно поиск Левиным смысла его существования, его мысли об окружающем, заботы и настроения склоняли меня на его сторону до того момента, пока он не решил свои вопросы так, как решил. И кажется, что чистая любовь восторжествовала, все должны быть счастливы и довольны, но меня не покидало чувство, что начало этого счастья стало концом того Левина, что я видела и слушать о котором мне было так интересно. Толстой вложил в Левина часть себя, поэтому я невольно накладываю жизнь Левина на жизнь Толстого, надежды и чаяния которого, увы, потерпели поражение, воплотившись в пессимистичной "Крейцеровой сонате".

  Теперь надо сделать какой-то вывод, хотя я совсем не чувствую, что могу поставить точку в этой истории. Анна Каренина - фигура нарицательная, известная по всему миру. И может возникнуть вопрос, а для чего все это было? Литературный пример Анны никого ни от чего не убережет, как картина Шишкина с мишками не остановит тех, кто отстреливает медведей. Однако при этом нам никто не запрещает восторгаться и романом, и картиной.

  53

  3,7K