Рецензия на книгу

• 

  Yuryevich5731 апреля 2018 г.

  "АнтиСтариков", "АнтиСтариков-2". Рецензия

  Почитайте, ребята, книжки Николая Старикова. «Кто убил, добил (и съел) Российскую империю» и пр. и пр. И расскажите: о чем пишет автор?
  Если ответом на вопрос будет что-то вроде – «срыв покровов о том, как англичанка нагадила» - я вам другого автора порекомендую. Петра Балаева. А именно на две его книги – «Антистариков. Почему история все-таки наука» и «Антистариков-2. Правда о Русской революции».
  Вы спрашиваете – а зачем их читать-то? Да затем, чтобы уразуметь – не срыванием покровов занимается уважаемый Николай Викторович, а зарабатыванием политического капитала на исторических спекуляциях (а местами на прямой и наглой лжи). История Русской революции – тема востребованная, и конкуренция высокая. Вот и старается лидер партии «Великое отечество». Во имя доказывания того, что РИ развалилась исключительно благодаря усилиям англичан и их агентов (в особенности большевиков).
  Балаев весьма квалифицированно и безжалостно доказывает изложенный выше тезис о Старикове. Попросту на каждом шагу ловит его на лжи, передергивании, вырывании фраз из контекста, притягивании за уши нужной концепции (превращении кролика в кошку и наоборот, по словам Петра Григорьевича). Процедура разоблачения Старикова местами напоминает вивисекцию. Наверно, из-за того, что Балаев в прошлом работал ветеринаром.
  Способы вивисекции применены разные. Есть достаточно простые, вроде ловли Старикова с поличным на ссылке на никогда не написанные мемуары Бухарина. Есть более сложные –приведение ленинской цитаты по версии Старикова и по ПСС. Оказывается, что стариковское цитирование – это даже не вырывание фразы из контекста, а, мягко говоря, «творческое переосмысление» с изменением смысла на противоположный. Так у Старикова оказывается, что Ленин на своем веку не ждал Февральской революции, хотя из полного текста цитаты ясно, что Ильич говорил «нам, старикам, не дожить» про революцию в Европе. Но чаще Балаев использует более сложный прием, но самый интересный для читателя: противопоставление книжного мнения Старикова в духе «англичане обманули русских идиотов, использовав других русских – предателей – для разрушения РИ» своему взгляду на событие.
  Это, последнее, выводит книги Балаева далеко за пределы понятия «Анти-Стариков». Хотите примеры?
  Николай Второй в книгах Старикова, да и во всей современной публицистике, выведен «царем-тряпкой». Балаев же четко объясняет: это был один из самых великих и самый кровавый русский царь в русской истории. Почему? Откройте книгу.
  Из современной публицистики следует, что Февральская революция стала результатом заговора «либералов», соединенного со «стихийным» восстанием народных масс. Стариков ставит во главе революции английских шпионов. А что Балаев? Он пишет, что эти точки зрения имеют мало общего с реальностью. Была в России третья сила, благодаря которой царя смело с трона. Что за сила? Откройте книгу.
  По мнению что Старикова, что любого буржуйского публициста-прихлебателя, большевики в октябре 1917-го нагло узурпировали власть, поправ все мыслимые нормы демократии и гуманизма. И вообще «прервав легитимность власти». А в книгах Балаева показано, что а) революция была совершена в интересах самых широких народных масс; б) большевики пришли к власти наиболее демократическим путем, никакой узурпации и близко не было; в) нелегитимным было как раз Временное правительство, а не сменившие их Советы. На вопрос «как хоть так-то?» я отвечу все то же: откройте книгу!
  Это лишь малая часть содержания обеих книг. Описаны предпосылки трех русских Революций, причины Первой мировой, керенщина, корниловщина, период интервенции, «гонения» на церковь, заговор послов в 1918 году… Даже Распутину уделено небольшое внимание.
  Отдельно хочу упомянуть первую главу второй книги. В ней автор выходит далеко за пределы событий Русских революций и переносится в пятидесятые годы прошлого века. В этой главе впервые затронута тема, разрабатываемая Балаевым в настоящее время – контрреволюционный переворот в СССР 1953-1961 годов. Прочтите внимательно и попробуйте взглянуть на историю нашей страны с позиции, что после 1961 года в СССР от социализма осталось только название страны, да еще отсутствие безработицы. Многое в последующих событиях станет понятно.
  В общем, выбросите на помойку произведения Старикова и прочтите книги Балаева. И не смотрите на название – критика позиции мелкого политического авантюриста и «историка» не главное в них.

  4

  658