Рецензия на книгу

• 

  RogianTransmuted30 марта 2018 г.

  Душа есть только у искусства, а у человека её нет. "Портрет Дориана Грея"

  Всё время прочтения книги меня не покидало ощущения, что я читаю не для себя, а в качестве задания по предмету «Психологический портрет», который является частью практикума по психологическим методам. Вот тебе материал наблюдения за человеком во всех сферах и периодах его жизни, а ты уж делай выводы. Материал, надо сказать, совсем не объективный, поскольку взят из записей, писем, воспоминаний близких к Достоевскому людей, и что важно, людей, которые его если не любили, то уважали и считали великим писателем, как минимум. Никаких отзывов, комментариев врагов, недоброжелателей, завистников, людей, равнодушных к таланту. В настоящем научном исследовании, на что впрочем составитель (или автор, я не уверена в терминах) вовсе и не претендует, такой набор данных признали бы неполным и, следовательно, анализу в нём подлежит, скорее, не личность описываемого Достоевского, а отношение к нему определённой части современников. Короче говоря, если вы ждёте от книги какой-то объективности, не надо, даже не надейтесь.
  Но меня больше волнует следующее: когда в названии я вижу сочетание «без глянца» я ожидаю какой-то резкой и жёсткой правды, наверное, даже какого-то превращения великого писателя в обычного человека со своими грехами, слабостями, не слишком хорошими поступками, ошибками, обидами. Получила ли я это? И да, и нет.
  Да: Федор Михайлович и его жизнь описаны очень-очень подробно, и в некоторых описаниях (в основном жены) он предстаёт перед нами живым и уязвимым, домашним и, очевидно, любимым и любящим. Перед нами последовательно разворачивается его жизнь, описываюся привычки, недостатки, склонности, так что формально как будто есть всё, чего я ожидала.
  Нет: Такой Достоевский как будто теряет тайну своей личности, которую я чувствовала всегда, когда читала его произведения. Такой Достоевский очень противоречит моему личному представлению о нём, сформировавшемуся в процессе чтения его книг, как о несчастном человеке, метущемся, постоянно конфликтующим с собой и миром, не слишком любимым окружающими. Нет, конечно, в книге это всё тоже есть: и конфликты, и горе, и вечная работа ума и души, пытающихся разобраться в человеке и мире. Но всё это как-то сглаженно, бесстрастно, а от того кажется поверхностным и не берёт за живое. Где страсть? Откуда берутся все эти литературные герои, страдающие, бросающиеся из крайностей в крайности, несчастные и жалкие, слегка сумасшедшие? Мне всегда казалось, что человек, который видит мир, общество таким мрачным, грязным местом, рождающим несчастье и несправедливость, а человека таким сложным, противоречивым, жалким и великим одновременно, такой человек просто не может быть счастлив. Разве не должен он жить, воспринимая мир исключительно в белых, серых и чёрных тонах и постоянно борясь со своими демонами? Вот она, настоящая ломка образа, стереотипа, сложившегося в моей (и думаю, не только в моей) голове. Если в этом была цель автора, то что же, он почти преуспел. Однако...
  ...в книге немало противоречащих друг другу высказываний. Например, чудесные описания цвета глаз Федора Михайловича: то они голубые, то серые, то светло-карие, то тёмно-карие. Я даже специально погуглила, и нет, всё-таки настолько кардинально цвет глаз в процессе возрастных изменений не меняется. Так что, читая, помните: воспоминания очень часто обманывают нас (и это доказано).
  ...на основе всего этого огромного массива фактов очень сложно создать целостный и живой образ. Создаётся ощущение, что ты читаешь некролог, в котором всё сглажено, все стараются вспомнить милые и хорошие моменты, в результате чего ты видишь перед собой не человека, а восковую фигуру, которая, вроде бы и он, но уже и не он.
  В итоге, что мы имеем: портрет Достоевского, немного неживой и субъективный, сомнения в соответствии воспоминаний и описаний реальной личности Фёдора Михайловича, слом стереотипа → вот эта вот сумбурная рецензия. Наслаждайтесь!

  9

  505