Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 марта 2018 г.

  Мое мнение может сильно отличаться от мнения большинства читателей этой книги.

  Попробую разобрать по пунктам, что же мне в книге не понравилось.

  1. Характеры и их психология (одно из самых важных в любой книге лично для меня)
  Маги и "иные" ничем не отличаются от ментов (или военных) - те же разговоры и обращения, те же выражения и обороты, та же манера общения, тот же образ жизни, та же "вертикаль".
  Наличие сверхспособностей часто открывает в человеке сопутствующие качества: свободолюбие и желание стряхнуть с себя всю эту шелуху. В плохом или хорошем смысле. Стать Спасителем, Богом, Избранным. Быть собой. Слушать себя. Не подчиняться никому. А тут, етить, маги-холопы... маршируют под звуки барабана...
  Минимум эмоций, сплошные протоколизмы. Ать-два, отставить! Поди туда, сделай то.
  Замени всю нечисть обычными преступниками и теми, кто их ловит, - получится стандартный детектив. Скучный. Потому что сплошное бла-бла-бла. Предсказуемый. Несмотря на все закрученные интриги (о них ниже).

  Дальше (могут быть спойлеры!)...

  2. Иные.
  

  
  Светлана еще человек. В ней слишком мало от Иного...

  Да там все человеки со стандартными человеческими заморочками. Никаких Иных я лично не увидела. Они никак не выписаны. Ничем от людей не отличаются, если не считать способности вызвать дождь среди жары... У них те же интересы, те же развлечения: покурить, выпить, заняться сексом, выплеснуть злость на безмолвное окружение (к примеру, на деревья). И так далее.

  3. Авторские "темные".
  Очень интересные:
  

  
  Что говорит опытный Темный новичку? Быть может, такие же красивые и правильные слова?
  – Да. О свободе. О том, что каждый занимает в жизни то место, которое заслуживает. О том, что любая жалость унижает, о том, что подлинная любовь слепа, о том, что настоящая доброта беспомощна, о том, что истинная свобода – свобода от всех.

  4. Авторские "светлые".
  Еще более интересные:
  

  
  Горячее сердце, чистые руки, холодная голова… Не случайно же во время революции и гражданской войны Светлые почти в полном составе прибились к ЧК?

  5. Бесконечные рассуждения Антона о смысле всего сущего.
  Возможно, я бы их переварила, если бы автор не уделил им 95% своего внимания в книге. В ущерб всему остальному, к слову.

  6. Обещанные выше интриги.
  Собственно, все они сводятся к тому, что главгероя пытаются обмануть различными способами. И достаточно это понять один раз, чтобы после все интриги сразу бросались в глаза.

  7. Любовная линия.
  Я бы ее вообще не упомянула, потому что ее нет. То есть она так дилетантски выписана, что ее как бы нет. По-дурацки начинается, по-дурацки заканчивается. Продолжение вообще из разряда "моя твоя не понимай". Можно было бы закрыть на это глаза, но у автора как раз любовь явилась тем самым мотором, от которого все работает.

  8. Почему я опасаюсь читать книги современных российских авторов (в подавляющем их большинстве).
  За ляпы (вроде цитат из советских фильмов где-нибудь в русской версии Средиземья) и неприятные неожиданности (вроде солдатского сапога на нежной ножке утонченной девицы в пышном розовом платьице с рюшами).
  Здесь таким сапогом стал шовинизм. В книге о нелюдях, живущих сотни лет(!) Для которых не имеет значения возраст(!) И, по большому счету, не должна иметь значения национальная принадлежность(!)
  Ибо когда впереди Вечность, многие человеческие страсти, предубеждения и страхи должны казаться мелкими, незначительными, глупыми, темными, тормозящими развитие. Это во-первых.
  И, во-вторых, для таких (нелюдей) шовинизм выражается в другой плоскости: "ты - гоблин, я - хоббит", "ты - темный, я - светлый", "ты - плохой, я - хороший".
  Я ж говорю, милицейский детектив.
  

  
  Хорошее русское имя, пусть даже корни уходят к грекам, варягам и прочим скифам.
  
  Хотелось забиться поглубже в кресло, впихнуть в видик кассету с чем-нибудь красочным и дебильным, то есть – американским...
  
  Официант, смуглый высокий нерусский парень, ждал... две девицы, одна из которых вела себя как мужчина, его ... не смущали.
  

  И, конечно, обязательно в негативном ключе упомянуть лесбиянок, геев и негров - без этого никуда. Это как значок на грудь "я свой". У автора про геев в книге упомянуто трижды или четырежды. У кого что болит?

  И при этом:
  

  
  Я подъехал к дому, лавируя между припаркованными машинами. В основном – «жигули» и «москвичи». Непрестижный район.
  
  спросил я проходящего мимо парня, одетого достаточно хорошо, чтобы не курить «Золотую Яву».
  
  Мотоцикл у Тигренка был хороший, если это невнятное слово вообще применимо к «харлею». Пусть даже самой простой модели – все равно бывают «Харлей-Дэвидсоны», а бывают другие мотоциклы.

  (в этом месте все помнят, что Harley-Davidson - это дебильное американское?)
  
  И все написано с таким апломбом, поучительно, просто депутатское собрание космического масштаба... Аж скулы сводит.
  В одной из отрицательных рецензий на эту книгу прочла, что книга пестрит морализаторством. Так и есть.

  Восьмой пункт стал решающим в выборе оценки. Если бы его не было, возможно, я бы решилась на чтение продолжения. А так остается только жалеть, что на ЛЛ нет возможности добавлять авторов в список нелюбимых, чтобы никто не мог тебе их советовать...

  PS Что за маг, йолки, который не может вспомнить лицо увиденного в тот же день человека?!

  31

  1,1K