Рецензия на книгу

• 

  Abisinia21 марта 2018 г.

  Земля тверже человеческого сердца

  Наверно из всех писателей самые сложные отношения у меня с Кингом. Читала в разные периоды времени аж 4 его книги, но моя реакция была от "что это за бред" до "ну так, норм". На долгое время благополучно о нем забыла, потом залпом прочитала "Мизери" и "Долорес Клейборн" и просто влюбилась без памяти. Наверно, дело в том, что в последних двух книгах нет ни намека на мистику, и именно поэтому они мне показались реально страшными. Потому что всяких котов-зомби вроде как не существует (надеюсь), а серийные убийцы или домашнее насилие более чем реально. Для себя я сделала вывод, что Кинг никакой не король ужасов, а король психологических триллеров. Поэтому браться за "Кладбище домашних животных" было чудовищной ошибкой, но дело в том, что недавно я читала Люди зимы , в которых тоже была тема возвращения с того света близких умерших людей, и эта книга произвела на меня огромное впечатление, несмотря на все свои косяки. Мне было по-настоящему страшно из-за всей этой недосказанности, неясной природы вернувшихся, гнетущей атмосферы. Поэтому захотелось почитать что-то на похожую тематику, но увы. "Кладбище.." совершенно не впечатлило.

  Что меня расстраивает, так это дешевая природа всех кинговских "ужасов". Вот честно, на сайте крипипаста есть истории куда страшнее, чем в книгах "Короля Ужасов". Кого вообще могут напугать висящая в воздухе голова с рогами или двухлетний зомби, говорящий "мамку твою ипалТвоя жена шлюха хихихи"? Это же просто нелепо и читать о таком даже как-то неловко. Поэтому за всей этой мишурой психологизм книги как-то меркнет.

  А хотя был ли психологизм? Да, тема эта безусловно очень острая и интересная - на что способен пойти человек, чтобы вернуть к жизни, хоть в каком виде, сына, жену, любого близкого, которого ты любишь без памяти? Убитый горем человек редко способен логически мыслить и наверняка многие бы обратились к подобному колдовству, если бы был хоть малейший шанс на успех и возможность увидеть дорогое тебе лицо хоть еще разочек. Но Кинг этот драматический момент совершенно не раскрыл, имхо, потому что все помешательство Луиса главным образом объясняется влиянием Вендиго, а он сам так, всего лишь марионетка. По крайней мере именно это говорят защитники книги в ответ на обвинение героя в неадекватности. Типа выбора у него не было, это все морок. Ну в таком случае наблюдать за героем не так уж и интересно.
  А сейчас я позволю себе немного помечтать - вот если бы убрать на корню все эти детские "ужасы" и если бы Луис сходил с ума по-настоящему и пошел бы выкапывать сына из могилы без влияния индейского кладбища, лишь услышав какую-то древнюю легенду, то да, это и правда было бы жутко.

  Но в книге были и хорошие интересные моменты, например история с сестрой Рейчел (любит Кинг всякие жуткие скелеты в шкафу, а!) или сосед Джуд. Описания отношений внутри семьи, родителей с детьми, супругов между собой. Да и вообще в принципе я не могу сказать, что книга так уж плоха или я скучала при ее прочтении. Но она и не хороша. Она просто нормальная. Поэтому и оценка нейтральная.

  29

  717