Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 марта 2018 г.

  Пожалуй, единственный, но существенный для меня минус данного романа - наличие ярко выраженной авторской пристрастности к персонажам. В отличие от "Американской трагедии", в которой Драйзер сохранял видимость нейтральной позиции, предоставляя читателю самому думать, взвешивать и делать выводы, здесь он не скупится на эпитеты, особенно по отношению к главной героине. "Редкая, особенная натура", кроткая, нежная, ангел во плоти и так далее и тому подобное. А так же упорно переваливает всю ответственность за поступки героев на несправедливое устройство общества.

  Тем не менее (за что мне и нравится Драйзер), это не отбивает желания мысленно вертеть и препарировать персонажей и ситуации, в которые они попадают. И то ли я стала чересчур циничной, то ли жизненных примеров слишком много, но за авторскими драпировками и украшениями мне упорно виделся совсем иной скелет.

  Осторожно, дальше спойлерно.

  Так вот, если отбросить рюшки и бантики и взглянуть на всё со стороны, можно разглядеть историю обыкновенной содержанки, если не сказать куртизанки. Можно увидеть мать, потакающую этому ради материальных благ. Одного пожилого политика, возжелавшего девственницу. Второго мужчину, захотевшего стабильного секса и вкусного супа без обязательств. Одну туповатую овечку, с завидным упорством загоняющую себя в тупик. И главное, уж точно не получится разглядеть во всем этом трогательную историю любви.

  Вроде бы автор старается обрушить на героиню и ее семью как можно больше испытаний для того, чтобы оправдать ее поступки. Но, уж извините, на мой взгляд они не настолько безнадежны, чтобы убеждать в том, что единственный выход из них - трагически покорное раздвигание ног перед богатыми мужчинами, которые к тому же отнюдь не отчаянные негодяи, силой требующие обязательной платы!

  Брендер. Бедняжка Дженни настолько юна и невинна, что совсем не замечает, как её сажают себе на колени, обнимают, лапают и тп. Серьёзно? Будучи старшей дочерью в семье из 6 детей, она вообще не в курсе, откуда дети берутся? "Лютики, колокольчики, фиалки; сиреневая весна и золотая осень;" ... - этот момент, в котором автор (мужчина 40 лет!) описывает желание 52-летнего мужчины к невинной 18-летней девушке, заставил мои брови улететь со лба. У всего в этом мире есть тень. За всеми этими сентиментальными описаниями скрывается обыкновенная похоть. За мягкостью, добротой и готовностью на самопожертвование Дженни - глупость, бесхарактерность, отсутствие гордости (не равно гордыня).

  Мне совсем не понятно, где все увидели желание сенатора жениться на Дженни. И я более чем уверена, что останься он жив, ничего в судьбе героини бы не изменилось.

  "Тем временем достопочтенный экс-сенатор весело отправился на свидание с президентом, потом окунулся в приятную светскую жизнь, — и как раз собирался навестить своих друзей в Мэриленде, но тут легкая простуда вынудила его просидеть несколько дней взаперти. Он был, раздосадован, что именно теперь ему пришлось слечь в постель, но вовсе не подозревал в своем недомогании ничего серьезного. Потом врач обнаружил у него тяжелую форму брюшного тифа, некоторое время он был без сознания и очнулся сильно ослабевшим. Казалось, он выздоравливает, но ровно через полтора месяца после его разлуки с Дженни с ним случился внезапный паралич сердца, и все было кончено."

  Всё, что он делает после ночи с Дженни - на следующий день высылает единственное письмо с туманными обещаниями и некоторой суммой денег. Всё! Далее за полтора месяца до смерти - ни одного письма. Какие тут колокольчики? Будь он влюблён - как минимум писал бы. Да тут даже сильной страстью не пахнет, поскольку таковую сомнительно удовлетворить за один единственный раз.

  Лестер. Несмотря на то, что в наше время ситуация гражданского брака стала повально распространенной, отношение к ней общества и людей изменилось гораздо меньше, чем можно было бы ожидать. Особенно если речь идёт аж о 10 годах. Перенеси героев во времени - и всё осталось бы так же. Ни один родитель не был бы доволен тем, что его дочь живёт незаконным браком, Дженни всё так же надеялась бы рано или поздно женить Лестера на себе, а тот по-прежнему не видел бы в этом смысла. Люди посторонние, конечно, не выражали бы столь явного пренебрежения, однако про себя или в сплетнях злорадно "сочувствовали" бы Дженни, "осуждали" Лестера и были бы уверены, что если он и женится, то скорее всего не на ней. Потому как самая распространённая оговорка, что "штамп ничего не меняет" работает только в том случае, если его не ставить. И очень странно списывать вину за подобное сожительство на условности общества, тогда, когда она целиком и полностью лежит на мужчине и женщине, его затеявшим. В романе нет злых козней, деятельного противоборства семьи и окружающих, которого можно ожидать. Напротив, даже родня Лестера не раз напрямик говорит о том, что если он не хочет расставания, то должен жениться. Поэтому единственное объяснение - отсутствие любви с его стороны плюс худшее, на мой взгляд, качество для мужчины - неспособность к принятию решений. Ну а со стороны Дженни материальный расчёт перерос скорее в привычку и зависимость.

  И, пожалуй, самый интересный вопрос: согласилась ли бы наша страдалица-героиня жить на тех же условиях, будь Лестер простым работягой? Ютиться по углам, вкалывать и собирать крохи, не будучи при этом его женой?

  "Что-то случится, и снова она окажется, где была — в глухом переулке, в убогом домишке, в стареньком, поношенном платье". - вот переживания героини, когда она думает о том, что ей придется расстаться с Лестером.

  А вот мысли разлучницы Летти: "Я могла бы быть счастлива даже в убогой хижине с одним человеком, которого я когда-то знала в Цинциннати, ... Сделай он мне предложение, я бы вышла за него, хотя бы мне пришлось самой зарабатывать деньги". Понятно, что это всего лишь слова, но... тем не менее.

  Кроме того в Дженни практически отсутствует здоровая ревность.

  — По-моему, Лестер, нельзя быть эгоисткой. Я сама не знаю, почему мне так кажется. Некоторые женщины думают иначе, но если мужчина и женщина не хотят жить вместе, зачем принуждать друг друга, — ты со мной не согласен? И даже если мужчина уйдет ненадолго, а потом все-таки вернется, — это не так уж страшно.
  
  Лестер улыбнулся, но он не мог не уважать ее за такие человечные чувства.

  Кажется, тут Драйзер просто воплощает в Дженни мечту большинства мужчин. Вот оно, как называется, "человечность" и "терпимость и милосердие", а не подталкивание женщиной, живущей в блуде, своего мужчины к ещё большему блуду, если выражаться языком мировоззрения, в котором растили героиню.

  И всё же, несмотря на все эти едкие замечания, я совсем не хочу сказать, что героине не сопереживаешь. У неё действительно на редкость доброе сердце. Один из последних ударов судьбы, который до кучи обрушивает на неё автор, - смерть дочери - кажется уже перебором, без которого можно было бы обойтись без особого вреда для сюжета.

  Конец романа намного лучше его начала и середины, он расставляет всё по местам и оставляет после себя чувство катарсиса. Вот только грусть происходит не из-за несправедливости общественного устройства, к которому пытается подвести Драйзер, а от сознания того, что в том, что произошло, на самом деле не виноват никто, кроме Дженни и Лестера, чьи слабоволие и нерешительность привели их в такому финалу.

  12

  1,7K