Отзывы о книге The Amber Spyglass
doc11 марта 2011Почему мне хотелось полюбить эту трилогию?
Стиль: здоровый, богатый, сказочный язык, вылизанный, без лишних цветастостей. Очень приятно читать вплоть до последних глав третьей книги, где описания льются рекой из патоки - надоедает.
Эрудиция: автор сдал экзамен по физике в объеме старшей школы. Молодец. Его довольно стройная система мира на протяжении первой книги приятно освежает.
Персонажи: проработанные, интересные, разные, в них можно поверить.
Но полюбить не вышло...
Позаголовком ко всей трилогии, лучшим, чем все авторские эпиграфы, стала бы фраза: "Никогда не объясняйте глупостью то, что можно приписать злому умыслу."
И автор приписывает с размахом. Персонажи Темных Начал не делают глупостей. Никогда. Все их несчастья - это либо чужой злой умысел, либо Судьба, которая их Ведет, иногда - одновременно.
Не поймите неправильно, я такой же поклонник Предназначений, как и все обычные читатели фэнтези. Но ни одного откровенно глупого поступка? В книжке, где главные герои - дети? Правда? (Для справки: эпизодическая борьба против Предназначения глупым поступком не является, хоть и вызывает у героев непропорциональное раскаяние.)
Кроме того: как только знания автора в рамках старшей школы заканчиваются, начинает твориться что-то, что трудно описать, не употребляя слова "профанация". "Профанация науки", может быть, а "профанация гуманизма" - более всего. Чёрный пиар. На фоне - второе пришествие, число 666, всё - зло и грех, всё надо отсечь.
Нельзя не отметить: Д-р Молли Мэри Малоун. Не самый первоплановый персонаж, но для сюжета очень важный. И этот персонаж вызвал у меня больше зубовного скрежета, чем всё остальное в трёх книгах, вместе взятое.
Мало того, что Молли Мэри будто вырезана из журнала Космополитан тот единственный раз, когда в нем опубликовали что-то о женщинах в естественнонаучных дисциплинах. Но и вся ее сюжетная линия ("Мэри и сама плохо понимала, что делает") построена так, как будто автор с помощью д-ра Малоун пытается вытолкать рояль. Из кустов. В гору. Рояль едет тяжело: автор и сам плохо понимает, что делает.
Завершение: победителей не судят, конечно. Но "условное добро", которому читателю предлагается сочувствовать, прошло по таким костям и выдавало все три книги такие сентенции, что отличие от "условного зла" можно увидеть только третьим глазом при свете Пыли.
Мне хотелось полюбить эту трилогию. Но она меня ужасает.
11 понравилось123
Комментарии 3
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
А у меня с этой трилогией отношения сложные. У меня есть мечта: я очень хочу ее перечитать и вновь проникнуться тем самым духом, но скорей всего, никогда этого не сделаю. Потому что тогда мечта исполнится, и это будет вроде как уже не совсем то, а мечта — она на то и мечта, чтобы оставаться всегда неисполненной... Вот такие вот трудности у меня с Пуллманом :-)
Эх, и так длинная рецензия получилась, — никто читать не будет — но не могу не вспомнить.
На протяжении всей третьей книги меня не отпускало ощущение, что вот сейчас-то герои грохнутся на колени, дружно покаются и затянут псалм, и тогда наступит счастье и процветание.
Как оказалось — автор был совершенно серьёзен в своих атеистических побуждениях, и вовсе не приводил "доказательство от противного". С такими друзьями атеизму враги не нужны, гарантирую.