Рецензия на книгу

• 

  homme_revolte19 марта 2018 г.

  А вот извольте-ка посмотреть на этот остров, остров, где всё у нас есть...

  Будучи молодым, не оперившимся студентом, я очень любил антиутопии: Оруэлл, Хаксли, Замятин; увлекался левыми идеями. Сейчас, уже переболев анархизмом, я разучился всерьёз воспринимать этот жанр. Я согласен с Дмитрием Быковым: антиутопия – это примитивно; напугать читателя несложно, нужно лишь довести определённый общественный строй или идеологию до абсурдных масштабов. Тем не менее, это не умаляет таланта ни одного из упомянутых выше писателей: такая прививка порой действительно бывает необходима. Однако я никогда не читал утопий, и мне было любопытно: что может предложить Хаксли взамен «Дивному новому миру»? К тому же меня очень интересуют восточная философия и различные медитативные практики, методы работы с собственным сознанием и подсознанием, а также проблемы воспитания.

  К сожалению (или всё-таки к счастью), уже в процессе чтения «Острова» я понял, что утопия и антиутопия – это две стороны одной медали. Можно даже провести некоторые параллели между «Островом» и «Дивным новым миром»: и в одном, и в другом романе наркотики и дети из пробирки – нормальные явления; все довольны, никто не бежит от своей судьбы; в обоих произведениях есть свой бунтарь, воспротивившийся системе. Хотя книги противопоставляются друг другу, общего у них всё же больше.

  Как неоднократно уже было подмечено, сюжета как такового в «Острове» нет: всё произведение представляет собой нескончаемую череду до тошноты скучных философских диалогов между главным героем – варваром-журналистом из «внешнего мира» – и жителями острова, через которые автор полемизирует сам с собой. Местные отличаются друг от друга разве что именами: характеры персонажей невыразительные, безликие, плоские, полые (сам Хаксли вообще очень любит и часто использует слово «Пустота», причём с заглавной буквы). Они лишены индивидуальности, и это прослеживается не только в их речи, но в отдельных культурных элементах этого «идеального общества»: искусство на острове ограничивается смешными виршами, восхваляющими Будду или Шиву, песенками про секс, посредственными пейзажами местных гор и омерзительными переделками оригинальных произведений «внешнего мира» в инструмент пропаганды островских ценностей. Почему так? Да потому что «рай» – до отвращения скучное, стерильное место; как говорилось в одном лозунге, «в раю искусства не будет». Раздражает и назидательный, проповедующий тон этих «просветлённых», а порой и нескрываемое высокомерие:

  
  ‘Are you that man from the Outside?’ she asked.
  ‘Almost infinitely from the outside,’ he assured her.
  She looked at him for a moment in silence, then smiled encouragingly and patted his cheek.
  ‘We’re all very sorry for you,’ she said.

  В общем и целом, роман напоминает брошюрку проекта «Венера» Жака Фреско, которому, как и Хаксли, виднее, как лучше. Мне только интересно: чем общество, описанное в «Острове», лучше общества «Дивного нового мира»? Обе системы выстроены идеальным образом. Советую прочитать данный роман венеристам и прочим «просветлённым»: смотреться в зеркало очень полезно. Остальным же советую не забывать, что время, проведённое в грёзах об идеальном мире, как и время, проведённое в ностальгии – время потраченное впустую. Работайте с тем, что есть.

  6

  605