Рецензия на книгу

• 

  ZukowskyDsobos

  17 марта 2018 г.

  А для нас ли эта книга?

  Здравствуй, дорогой друг! Если ты ищешь восторженной патетики в ярких тонах об этой работе мастера, то проходи мимо. Здесь панегирика ты не дождешься! Я лишь в данной рецензии решил порассуждать что и почему, не претендуя на достоверность.
  Удивительным для меня до повторного прочтения книги было то, что поклонников этого романа оказалось несоразмерно больше, чем любого другого у Джека Лондона. Про рассказы и небольшие повести я вообще молчу, будто если в работе меньше 100 страниц, то она и внимания то недостойна. Первый раз сборник всех произведений Лондона я прочел в 16-17 лет и даже тогда, Мартин Иден не произвел на меня впечатления и не оставил никаких сколько нибудь ярких эмоций. Я помнил, что описание лесов и речушек в ней не было, помнил что-то про Руфь, басню про социалистов и усердие, собственно это все. Именно поэтому я и решил, спустя 10 лет, освежить в памяти некоторые работы Лондона, начав причем именно с Мартина...
  Добравшись до середины второй половины романа, я уже все вспомнил и, как мне кажется, распутал нехитрую загадку популярности этой книги. По моему мнению она кроется в двух аспектах. Во-первых, книга сама по себе и в частности очень проста. Она описывает простым языком простой и незамысловатый сюжет про простого парня, понятного всем героя, мотивы и стремления которого, ни только не скрываются, а афишируются с самого начала. Не сложно интерпретировать себя самого с героем, о чем-то глубоком рассуждать, когда все так доступно и сразу предложено вам на тарелочке с голубой каемочкой. Вариаций для интерпретаций не так много и вы всегда сможете угадать, что будет дальше, и какой выбор будет сделан главным персонажами. Самое примечательное в этом нюансе то, что когда Лондон кропотливо описывает нон-конформистские "выплески" своего необузданного героя, он так старается их объяснить и подвести для них должную базу, которая зачастую оказывается либо чрезмерной, либо итак понятной, что повторяет их вновь и вновь, мотивацию к ним приведшую, их суть, стремясь даже подобный несложный ход мыслей Мартина, как можно более дотошно обосновать. Кто-то быть может увидит в этом самоповтор, воду пролитую на мельницу, однако все дело тут, по моему мнению, в том, что бы, во-первых, показать нам как менялось мнение Мартина по отношению к одним и тем же темам и проблемам в разные этапы его жизни, ну а во-вторых, дабы не травмировать аудиторию свою подобными смелыми памфлетами главного героя. Нет, не нас с вами, мы то уже ко многому привыкли, а тех, кто мог бы назвать себя современником Лондона. Однако сам этот факт подтверждает для меня то, что книга проста и незатейлива, доступна каждому, что моментально поднимает условное количество ее возможных почитателей.
  Второй же аспект, который вы кстати найдете почти каждой статье и рецензии на эту книгу - мотивирующий фактор. Существует целое море литературы исключительно на этом факторе и основанном, а раз она есть, то очевидно пользуется популярностью. Причины тому достаточно понятны, хотя они и не прозвучат в словах тех, кто прочтя что-то из книг про десять, пятнадцать, триста шагов для чего-то или как научиться правильно жить, будет вам описывать её и то, на насколько же она классная.. У Лондона же идеальный вариант - мотивация в художественном изложении и повествовании. Ну не сказка ли?! Вряд ли гений подозревал, что подобное будет выделяться чуть ли не в первую очередь потомками, зачитывающимися этим романом.
  Оба этих аспектах сами по себе не являются недостатками, однако так их можно оценить, воспринять, если вы не окажитесь вовлечены в должной мере в происходящее в романе.
  Одним же из самых явных недостатков можно считать натянутость определенных сюжетных линий, а точнее их развития или окончания. Видно, что многие из них были основаны на реальности, однако были видоизменены до неузнаваемости, порой переходящей в какой-то странный сатирический перебор, в котором Лондон будто "подмигивает" кому-то из своего прошлого.
  Как я уже дал понять в начале, долго останавливаться на достоинствах книги я не стану, все плюсы с яркостью описаны уже другими рецензистами. Я лишь хотел бы отметить, что многое в книге мне действительно понравилось, как никак Лондон один из любимейших моих писателей, вот только роман, а точнее произведение это у него далеко не лучшее. Просто по пунктам перечислю для простоты восприятия: 1) Противопоставление Мартина и окружающего его мира и возведение в какой-то сюрреализм темы "свой среди чужих, чужой среди своих".. хотя стоп, а где там под конец свои то?.. 2) Сам персонаж Идена, его несовершенства, придающие жизни, его глупости и наивные заблуждения. Чего только стоит его вечная предубежденность перед "верхушкой" социальной лестницы , неспособность его быть к представителям ее менее требовательным и всепрощающая щедрость перед чем бы то ни было от представителей низовых ступенек.
  3) Второстепенные персонажи.. черт, как же они хороши. Здесь даже Гоголю было бы чему позавидовать с:
  4) Анализ конформизма общественного сознания и его влияние, которое оказывается на социум, еще до того, как этим увлеклись некоторые немцы.
  Но вот на чем я хотел бы остановиться, так это концовка. Осторожно, дальше будут СПОЙЛЕРЫ!
  В некоторых рецензиях, как и мнениях людей довелось слышать о том, что конец их разочаровал или опечалил, они ждали иного, а их надежды не оправдались. Но позвольте, друзья, Джек Лондон не мог оставить в живых Мартина Идена! Это просто невозможно! Позвольте мне постараться объяснить почему.
  Вся история развития и пути автора и его героя, как бы критично я не относился к оной в книге, по сути во много повторяет друг друга. Те же события, люди, влияния и многое прочее. Разнится заключается лишь в общем итоге. Лондон был социалистом и не скрывал этого, а Иден же был убежденным индивидуалистом, социальные теории он ни во что не ставил. Почему же при равных данных они так отличаются, занимаю полярные позиции? Лондон очень тонко умел анализировать как людей, так и процессы, а значит и самого себя. Вполне вероятно, что в минуты тягости он рассуждал о том, как могла бы повернуться его жизнь, если бы он сделал не тот выбор, а другой, если бы в каком-то случае сказал да вместо нет и наоборот. И что-то мне подсказывает, что эти рассуждения непременно приводили его к противопоставлению себя с Мартином Иденом, человеком, которого он не любил бы, а быть может даже презирал бы, или боялся бы быть на него похожим, боялся остаться один, как и он.
  Таким образом, убив Мартина в конце книги, он убил в себе тот образ, который его волновал. Это очень сильный ход. Пожалуй это именно то, что мне понравилось в этой книге больше всего.

  Спасибо, что добрались до конца с: Всегда приятного Вам чтения!

  2 понравилось

  197