Рецензия на книгу

• 

  Maria-Sergeevna15 марта 2018 г.

  Роберт Лэнгдон ищет истоки: глупо, скучно, не цепляет.

  С трудом… С большим трудом… С большим трудом я дочитала этот «шедевр». Заставлять себя приходилось не раз и не два. И имя на обложке зазывное, и отзывы позитивные, и все элементы в книге, вроде, те, что надо, но…

  Я не хочу повторять, что уже говорилось об этой книге до меня. Это действительно нагромождение глупостей, нелогичностей и совершенно немотивированных слов и поступков. Это действительно пропитано нисколько не оправданным пафосом, причем этого пафоса иногда даже больше, чем глупости. Это действительно на треть лекция, причем лекция, состоящая из банальностей, очевидностей, видимых каждому ошибочек и ошибок, раздражающих натяжек и сочащегося со страниц пафоса (о да! пафоса в этом романе очень много!). Это действительно предсказуемо, причем предсказуемо не на главу или две, а на добрых полкниги вперед. Это действительно бледное, безликое, гипсовое отражение тех персонажей, которые так оживляли повествование в удачных книгах серии (Лэнгдон и «его девушка», полицейский «непонятно на чьей стороне» и одержимый своей идеей злодей).

  Но я ведь дочитала! Смогла! Во-первых, мне зачет! Кто-то, говорят, гордится, что дочитал до конца «Войну и мир», а я вот нашла в себе силы дочитать до конца вот э т о! Ну разве я не молодец?!

  Во-вторых, что-то ведь вело меня к концу этой невыносимо скучной книги? Что?

  Что случится я знала уже на второй или третьей странице. Кто убийца поняла через главу после убийства. Ни ставший внезапно ходячей картонкой Лэнгдон, ни его насквозь высосанная из пальца девушка меня не завлекали. «Интриги мадридского двора» даже грустной, всепрощающей полу-улыбки не вызывали.

  Тогда что же помогало мне, сцепив зубы, идти вперед?

  Признаюсь, это та самая обещанная тайна: «кто мы? куда мы идем?». И роман называется так призывно: «Происхождение». В общем, да, я ждала. Понимала, что будет какая-то глупость, но так хотелось узнать…

  Узнала… Плевалась так сильно, что теперь нужно ремонт соседям снизу делать. Открытие, чтоб тебя! Величайшее, блин! Все переворачивающее, мат-мат-перемат!

  И спойлерить же нельзя! И не сказать – нечестно! Кто-то ведь ради этого, елы-палы, «открытия» будет терять время и душевные силы!

  Так вот, научное открытие – это «новое достижение, совершаемое в процессе научного познания природы и общества; установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира». Откуда цитата вы и так знаете.

  Так вот, «открытие», лежащее в основе «Происхождения» - это не «новое», не «достижение», не имеет отношения к «процессу научного познания» и уже тем более не имеет касательства к «установлению неизвестных ранее закономерностей». Более того, оно, это «открытие» ни разу не относится к «объективно существующим закономерностям». Это просто фантазия. Если хотите, компьютерная игра. Если мы играем в догонялки, то получаем один результат. Если мы играющим в догонялки дадим еще в руки кисти с краской, то получим другой результат. Что здесь является научным открытием?!

  Но больше всего меня порадовало, что автор, похоже, даже не подозревает, что предложенное им «открытие», если его на секунду принять в качестве открытия, доказывает как раз обратное, прямо противоположное тому, что оно якобы доказало. В некой системе, где происходит множество разных процессов, при неопределенно долгом прогоне этих процессов мы не получаем ожидаемого результата. Ну и ладно, значит, смоделировали неправильно, моделировали не то, наши знания неверны, все факторы не учтены и т.д. Так подумал бы любой. Но нет! Подобные сомнения нашего «горе-ученого» не посещают! Он решает проблему очень просто! Он задает системе цель! Цель!!!! ЦЕЛЬ, Карл! Ц Е Л Ь! Система, конечно, тут же выдает результат. И этот результат является доказательством бесцельности (б е с ц е л ь н о с т и) этого результата! Результат появился просто так! Он просто следствие сил природы! Мы доказали, что хотели!

  Браво! Нобелевскую премию в студию! Просим выход на бис!

  Я так много и с такими эмоциями пишу все это по поводу конкретно обещанной в книге «тайны» только потому, что ради этой тайны, ради этого, блин, результата писалась книга, вокруг нее все вертелось.

  Однако, поверьте, эта конкретная нелогичность – лишь одна из тысяч и тысяч нагроможденных в этом романе глупостей. Причем глупости эти не из разряда «ты думаешь так, а я думаю иначе». И не из разряда «я посвятил изучению этого вопроса всю жизнь, и теперь я знаю, что это глупость». Нет! Все эти глупости очевидны любому человеку со средним образованием! Они на уровне общих знаний!

  В общем, книга не удалась. Читать не стоит.

  21

  651