Рецензия на книгу

• 

  Olga_Toller10 марта 2018 г.

  Рецепт очешуенной рецензии

  Открываете сборник эссе, спустя несколько десятков страниц осознаете, что читаете рецензии не только на конкретные произведения, а еще жизнеописания рандомных людей, о которых вы никогда не слышали, и вряд ли уже услышите, о каких-то переписках и дневниках опять же рандомных людей, жизни которых должны открывать глазенки на их образ жизни и чем они там занимались с утра до вечера. И, главное, под конец книги сделайте вид, что вы поняли о чем речь шла. О, и постарайтесь не дать маху, напишите заумную рецензию с кучей заковыристых цитат, чтоб никто не догадался, что вы понятия не имеете, о чем только что прочитали.

  Как итог: куча лойсов от людей, которые книгу не прочитают, но им тоже хочется держать планку умнейшего индивида и они, возможно, так же заумно, как и вы, начнут беседу в комментариях. Все же на окололитературном ресурсе сидим, надо сохранять имидж.

  Но я, разумеется, слишком грубо и резко выражаюсь, уж простите. Книга-то мне понравилась, напомнило, что я не такая уж умная, как хотелось бы. Но честно? Сама бы я никогда к книге не пришла можно было бы выбрать что-то другое из книг об извращенцах или даже авторства педофилов, но я не настолько рисковая, а если даже и начинала листать, то забросила бы где-то на половине пути. Такой уж я человек. Неотесанный. Село без радио.

  Но если бы я была умная, я была сделала несколько выводов после прочтения книги. Гипотетически.

  Во-первых, эссе - это очень сложная штука, когда ты не понимаешь о чем идет речь и у тебя нет времени разобраться. Вот начинаешь читать о каких-то людях из какого-то там графства и все ждешь, когда же дело пойдет о литературе, ну или тебе хотя бы намекнут, кто из всех этих людей имеет отношения к писательству. Читаешь, читаешь, читаешь, уже успел порядком запутаться, а потом эссе кончилось. И ты такой whaaaat? А, оказывается, они все дневники вели да письма писали.

  Когда я в свое время читала эссе Кундеры и Сартра, подобного послевкусия не было. Видимо, разница в том, что последние были из списка "для широкой публики", издавались большими тиражами для глупеньких выпендрежников хипстеров, а тут у нас академический сборник, который хоть и наименовали "для широкого круга читателей", но давайте взглянем правде в глаза, я понятия не имею, кто еще из моих знакомых нелитературоведов станут читать подобные издания. А это явление, как бы, вычеркивает "широкий круг читателей".

  Во-вторых, возвращаясь к "кругу читателей". У меня постоянно складывалось впечатление, что я читаю книгу не для меня, а для какого-нибудь будущего работника городского архива. Вот честно, со всем уважением к Вирджинии Вульф и ее таланту, я диву даюсь, нахера мне читать о каких-то там письмах, какой-то неизвестной дамы, ну или известной, если ты литературовед, знающих всех родственников и друзей писателей, о которых косвенно упоминается, а то и вовсе сами догадайтесь. Камень в мой огород, это ж я не знаю о ком речь идет, а информация в книге мне этого и не раскрывает. Помните, я чуть выше сказала:

  
  Книга-то мне понравилась, напомнило, что я не такая уж умная, как хотелось бы.
  

  В-третьих, УРА знакомые имена. На какое-то сладостное мгновение, речь пошла о писателях. Читал ты или не читал их, уже не важно. Ты радуешься, что понимаешь о чем речь идет - о литературе, которую можно почитать, авторов которой можно погуглить и не тратить часы на выяснения кто есть кто. Ты вылавливаешь мыслишки, соглашаешься, киваешь головой, улыбаешься. Ты получил то, что ожидал получить. Да, постановка задачи херня, писатель тебе не обязан, если ты что-то надумал и не получил желаемое, но для нас, неотесанных громил с дубинкам в руках, это победа! И вот тут я уже могу высказать хоть пару мыслишек о прочитанном.

  Почему нет цитат? А вы что не внимательно читали о греках, которые любят картину целиком, а мы любим сборники афоризмов, и уже плавно перетекая на другие эссешки и упоминашки, сборники-то наши с высказываниями не всегда самые лучшие. Было бы лицемерием а кто это добавлял цитатки накануне в профиль, а? согласиться с Вулф и тут же попытаться выдавить из многостраничной мысли одно-единственное предложение, чтобы передать всю суть. Согласны? Кощунство в чистом виде.

  А потом эссе идут вперемешку с критикой эпистолярной прозы. Тут разбираются феминистические образы, выводится итог правильной критики современного искусства, разбирается кто для кого писал, в чем был плох, а в чем хорош, и тут же приводятся предположения, что будь возможность у дамы родиться в другом веке, она стала бы писательницей, что можно почерпнуть читая ее письма к возлюбленному, мол талант у нее был, но реализация не та.

  Но не смотря на то, что кто-то (я), оказалась не слишком грамотной, эта кто-то смогла оценить труд и готова даже вернуться к эссе, когда станет поумнее или прочувствует такую вот "архивную литературу" и сможет в полной мере постичь сборник. Но это не сегодня, и даже не завтра.

  Остается лишь надеется, что это будет не через двадцать лет.

  19 понравилось

  608