Рецензия на книгу

• 

  GingerElf8 февраля 2018 г.

  Первое знакомстве с получившим известность автором (не считая экранизации его "Облачного атласа") вызвало противоречивые чувства. Кое-что в книге очень понравилось, но что-то было ужасно неинтересно и тем самым разочаровало. Попробуем разобраться.
  Загадочная история лондонского особняка, где пропадают гости, с большой долей вероятности заинтересует всякого мало мальского любителя жанра. Правда, уже в начале настораживают две вещи: объем (всего 350+ страниц) и неожиданное количество ненужных и безликих отзывов из всяких таймсов и ревью (страниц несколько). Это выглядит немного странно и подозрительно, но допустим.
  Беглый взгляд на оглавление дает представление о развитие сюжета: пять глав, пять героев, пять визитов в дом, отделенных друг от друга ровно девятью годами. Быстро становится понятно, что эти отрезки времени неслучайны, и надеяться на то, что кто-то из героев выйдет сухим из воды, не стоит. Уже начиная со второго визитера, читатель понимает правила игры и наблюдает за тем, как слабости и больные места ведут героя в ловушку. У каждого есть то, что послужит приманкой и, не взирая на возраст, статус, умственные способности и личные качества героя, сыграет свою роковую роль. Это весьма жуткий момент, и лучшее, что есть в книге. Помимо наблюдения за летящими на огонек мотыльками, интересно наблюдать и за сменой десятилетий в Лондоне, это тоже описано весьма удачно. Вообще с языком у автора проблем нет, повествование течет гладко и интересно, за исключением того, где автора вяжет по рукам выбранная композиция. Истории героев в целом повторяют друг друга: повествование от первого лица, приглашение в дом, красивые картинка, новые приятные знакомые, первые подозрения, странные детали, угроза нарастает, об опасности сигнализируют и... финал повторяется чуть ли не дословно. Полагаю, именно здесь кроется объяснение небольшому объему книги: автор мог бы начать рассказ не с 79 года, а с 70, с 61, с 52... Придумать еще трех-четырех героев не составило бы труда, но выстроить их похожие истории так, чтобы читатель не заскучал, было бы труднее. Хотя для такого бывалого автора кажется вполне достижимо. Но это не главная проблема.
  Мне пришлась не по вкусу алгебра, проверившая гармонию. То, как обстоятельно (и все равно непонятно) автор объяснил суть происходящих таинственных явлений. Это могла бы быть страшная история про то, как обители старинного особняка похищают людей и питаются их жизненными силами / душами / кровью / мозгами / др (нужное подчеркнуть), ну потому что вот так. И этого вполне бы хватило. Вместо этого читателю сначала по крупинкам выдается информация, пестрящая всякими (псевдо)научными терминами и пояснениями. Они повисают в воздухе и дают смутное представление о происходящем, пока на читателя не вываливается дешевый трюк: подробное интервью. Сириусли? - думает читатель. Так делают от небольшой изобретательности и/или большой лени, когда не получается раскидать детали в сюжете и остается только ввести "очень осведомленного персонажа". Он и выкладывает всю предысторию, историю и еще какие-то детали, которых все равно не хватит, чтобы полностью осмыслить авторскую концепцию. Теософы, эзотерики, белые старцы, медитации и путешественники во/вне времени намекают на дальнейшее развитие в других книгах (а отзывы в начале упоминали отсылки к некоторым опубликованным книгам Митчелла). Все возможно. Но мистический флер историй о готических особняка, призраках, гензелях и гретелях развеивается под натиском странной псевдонауки, которая не вызывает большого желания интересоваться судьбой продолжения.

  2

  203