Рецензия на книгу
Луна и грош
Сомерсет Моэм
VIP_Goose4 февраля 2018 г.Наконец-то закончилось моё путешествие в мир неведомого и непостижимого искусства. Случилось так, что книгу я читала в оригинале в рамках индивидуального чтения (такой предмет в университете).
Как студент лингвистического отделения, считаю своим долгом высказать свое мнение о языке произведения. Диалоги читать было сплошным удовольствием, но вот описания и размышления автора вызвали трудности. Пробираться сквозь частокол слов в этом случае было тяжело.
О чем же книга? О биржевом маклере, бросившим семью, работу, привычную жизнь ради искусства. Все так, как и говорится в любой аннотации к этой книге. Также известно, что прототипом Стрикленда являлся знаменитый Поль Гоген.
Нафантазировав себе неслабую психологическую драму, я рьяно принялась за чтение. И сразу же получило первый щелчок по лбу, сейчас объясню почему. Дело в том, что Стрикленда нам постоянно показывают на расстоянии, через воспоминания второстепенных персонажей и размышления рассказчика. Ни разу за весь роман Моэм не позволил заглянуть горе-художнику в голову и узнать, что же им движет. Честно признаться, не люблю такую форму повествования еще со времён "Гертруды" Гессе, потому что в процессе чтения возникают вопросы и недомолвки, которые требуют решения. К примеру, я не раз спрашивала себя, почему Стрикленд ни с того ни с сего оставил родных, почему он не сделал этого раньше, если давно хотел стать художником, почему он оставался таким "indifferent" по отношению ко всему, что его окружало. И ответов не находилось.
На протяжении всего романа Моэм устами рассказчика говорил нам о том, какой Стрикленд гений, какой он сильный человек. И тут мы переходим к проблеме гениальности и признания, которой в произведении отведена не последняя роль. Признаюсь сразу, импрессионисты, постимпрессионисты, авангардисты, модернисты раздражают меня. Скажу больше, многие их картины иначе, чем мазней у меня назвать язык не поворачивается. И, пожалуйста, не надо мне говорить, что упрощение форм, отсутствие перспективы, светотени и простое незнание анатомии - намеренный приём подачи рисунка. Как по мне, это отговорки художника, который попросту плохо рисует. Знаете, я сама немного рисую, но прекрасно знаю, что знаменитым художником мне не быть. А знаете почему? Ответ кроется в том, что из моей жизни нельзя слепить душещипательную историю, которую в дальнейшем подхватят критики, растиражируют её, признавая мою гениальность. Попросту говоря, все дело в пиаре. И зачем, спрашивается, жить в мире, где талант художника измеряется не красотой его работ, а трагичностью судьбы? Чем больше в жизни он наломал дров, чем больше пил и страдал от собственной глупости, тем он гениальнее, как художник. Вы серьёзно? Понятное дело, что красота относительна, но если поставить рядом полотна Левитана и того же самого Гогена, кому вы отдадите предпочтение?
И когда я прочитала последнюю страницу и закрыла книгу, эта мысль обрушилась на меня как лавина, она подавила меня. Давно я не чувствовала себя такой разочарованной и подавленной.6188