Рецензия на книгу

• 

  ne_spi_zamerznesh3 февраля 2018 г.

  и одно из них напомнило ему о лунном свете, другое – о мёде, третье – о рассвете, а четвертое не напомнило ни о чем подобном, разве что о громком крике.

  Для меня скандинавская мифология как-то с очень юного возраста стала чем-то очень большим и важным. Сложно подходить к любому произведению, адресованному к ней, без вот этих всех субъективных ностальгических отсылок. И всегда есть желание найти что-нибудь новое, взглянуть с другого ракурса. В этом ли не суть постмодерна и не его ли постоянно ваяет Гейман во всех своих произведениях?
  Но "Скандинавские боги" не постмодерн, это пересказ знакомых легенд, красивый, авторский, отличающийся приятным юмором и в меру драматичный. И все-таки пересказ. Видимо, ими знаменуется вся эта неделя. Что ж.
  Самым удачным, на мой взгляд, вышел "Мёд поэзии", может оттого что именно внутри этого мифа авторский голос слышен сильнее всего. Хотя и в истории о дарах карликов тоже, и про детей Локи Гейман поведал с некой иной, непривычной окраской - весь миф о связывании Фенрира вдруг перестал быть, не знаю, отделенным от читателя, обрел и запах, и вкус, и прозвенел печалью. Потому что вот Тюр кормит волчонка, и играет с ним, а вот они смотрят друг другу в глаза и знают, что сейчас хлынет кровь, и все изменится непоправимо, и Рагнарек станет ближе, подберется к самому порогу. Непоправимое уже случилось.

  Не знаю, "Скандинавские боги" хороший способ предаться воспоминаниям или познакомится с мифами впервые, но все-таки книга на самом деле мала и какого-то большого охвата предмета предоставить не может. Не страшно. Своего читателя она найдет. Но сравнивать с "Американскими богами" в аннотации все-таки не стоило. Это вещи совершенно разного толка.

  18

  494